中國經(jīng)濟法學(xué)說史分期研究論文
中國經(jīng)濟法學(xué)是一門歷史較短的學(xué)科。經(jīng)濟法學(xué)說史宜采用兩分法和分期特例來進行分期。兩分法是以1992年為界,1992年以前是中國經(jīng)濟法學(xué)的萌芽時期,亦稱"經(jīng)濟法學(xué)說老諸論;"1992年以后為中國經(jīng)濟法學(xué)的發(fā)展時期,亦稱"經(jīng)濟法學(xué)說新諸論"。經(jīng)濟法學(xué)說的分期特例是"國家調(diào)節(jié)說"。
經(jīng)濟法在中國有著30年左右的開展歷史，經(jīng)濟法的開展來源于當代中國社會內(nèi)部存在著的處于變化中的經(jīng)濟和政治條件，以及社會主義市場經(jīng)濟和民主政治建立構(gòu)成的強大合力。
自政革外放以來，中國的法治進程隨著國度工作的重心轉(zhuǎn)移和對外開放而步入最初階段，直到1986年4月《中華人民共和國民法通則》的出臺。這一階段中國經(jīng)濟法學(xué)說存在著幾種有影響、有代表性的經(jīng)濟法學(xué)說，雖然這幾種學(xué)說本源于傳統(tǒng)體制下固有的觀念和觀念，有這樣那樣的缺陷，卻依然有意無意地傳承著歷史上經(jīng)濟法固有傳統(tǒng)，斷斷續(xù)續(xù)地堅持著經(jīng)濟法的實質(zhì)屬性，因此它們列中國經(jīng)濟法的開展起過奠基性的作用。
從變革開放到《中華人民共和國民法通則》出臺前，中國經(jīng)濟法學(xué)說有綜合經(jīng)濟法學(xué)說、縱橫經(jīng)濟法學(xué)說、經(jīng)濟行政法學(xué)說、縱向經(jīng)濟法學(xué)說、學(xué)科經(jīng)濟法學(xué)說五種。
綜合經(jīng)濟法學(xué)說以為經(jīng)濟法作為綜合的法律部門所占領(lǐng)的位置是重要的，但它不是一個獨立的法律部門，由于它沒有本人特定的調(diào)整對象和共同的調(diào)整辦法。綜合經(jīng)濟法學(xué)說把經(jīng)濟法看作是由調(diào)整對等的社會經(jīng)濟關(guān)系、行政管理性的社會經(jīng)濟關(guān)系和勞動的社會經(jīng)濟關(guān)系的法律綜合構(gòu)成的，這樣就把經(jīng)濟法變成了調(diào)整一切經(jīng)濟關(guān)系的法律，這是不恰當?shù)膶Φ鹊亩Y會經(jīng)濟關(guān)系、行政管理性的經(jīng)濟關(guān)系和勞動的社會經(jīng)濟關(guān)系這三種詳細的社會經(jīng)濟關(guān)系已分別由民法、行政法和勞動法加以調(diào)整，這在理論上已達成共識，在理論上已成為常規(guī)。假如綜合起因由經(jīng)濟法調(diào)整，勢必擾亂現(xiàn)有的法律體系。綜合經(jīng)濟法學(xué)說，是當時中國在既沒有民法，也沒有行政法和勞動法，更沒有經(jīng)濟法的特殊背景下提出的一種經(jīng)濟法學(xué)說，是難能可貴的，它構(gòu)建了未來中國經(jīng)濟法律體系的大致輪廓和根本框架。它還對過去籠統(tǒng)的經(jīng)濟關(guān)系進一步加以剖析，詳細分為對等的社會經(jīng)濟關(guān)系、行政管理性的社會經(jīng)濟關(guān)系和勞動的社會經(jīng)濟關(guān)系，并指出這三種詳細的社會經(jīng)濟關(guān)系采用不同的法律辦法加以調(diào)整。這種學(xué)說沒能在上述詳細剖析的根底上進一步科學(xué)地、明白地指出其中調(diào)整行政管理性的社會經(jīng)濟關(guān)系的法律可能就是經(jīng)濟法，但指明了調(diào)整經(jīng)濟關(guān)系的法律除了調(diào)整對等的社會經(jīng)濟關(guān)系的民法和調(diào)整勞動的社會經(jīng)濟關(guān)系的勞動法以外，還有一利調(diào)整行政管理性的社會經(jīng)濟關(guān)系的法律。在當時，這種認識是富有創(chuàng)見的。
縱橫經(jīng)濟法學(xué)說是從前蘇聯(lián)引進的，并在中國有所改良和開展。縱橫經(jīng)濟法學(xué)說把經(jīng)濟關(guān)系分為縱向經(jīng)濟關(guān)系和橫向經(jīng)濟關(guān)系，但是過火夸張和強調(diào)兩者存在的聯(lián)絡(luò)以致于要使兩者到達統(tǒng)一，并且是把橫向經(jīng)濟關(guān)系統(tǒng)一到縱向經(jīng)濟關(guān)系之中并最終消解于縱向經(jīng)濟關(guān)系之中。縱橫經(jīng)濟法學(xué)說的本質(zhì)就是：把縱向經(jīng)濟關(guān)系凌駕于橫向經(jīng)濟關(guān)系之上并使之混淆；把國度管理經(jīng)濟的行政辦法凌駕于其他一切辦法之上并使之混淆。這種觀念是過去高度集權(quán)的方案體制的反映和產(chǎn)物，與我國的經(jīng)濟體制變革，與社會主義市場經(jīng)濟體制是不相順應(yīng)的。我國經(jīng)濟體制變革的過程是開展商品經(jīng)濟而不能否定商品經(jīng)濟，是使企業(yè)獨立自主于政府而不是從屬服從于政府，是減少行政管理，擴展市場調(diào)理。我們社會主義經(jīng)濟關(guān)系的實質(zhì)是市場取向而不是方案取向。因而，橫向經(jīng)濟關(guān)系必將不時地別離、獨立于縱向經(jīng)濟關(guān)系�？v橫經(jīng)濟法學(xué)說看到了不同經(jīng)濟關(guān)系特別是縱橫經(jīng)濟關(guān)系的聯(lián)絡(luò)，但過火強調(diào)了這種聯(lián)絡(luò)以致于舍本逐末地看待縱橫經(jīng)濟學(xué)說。
經(jīng)濟行政法學(xué)說以為行政權(quán)利在經(jīng)濟范疇的活動集中表現(xiàn)為經(jīng)濟行政，經(jīng)濟行政法的調(diào)整對象，就是國民經(jīng)濟行政管理中所發(fā)作的各種關(guān)系，即國度行政機關(guān)在對國民經(jīng)濟實行方案、組織、管理、監(jiān)視、調(diào)理和干預(yù)中所構(gòu)成的各種聯(lián)絡(luò)。這種學(xué)說把國度干預(yù)同等于行政干預(yù)，視行政干預(yù)為經(jīng)濟法的中心，并進而把經(jīng)濟法歸屬于行政法，最終否認了經(jīng)濟法是一個獨立的法律部門。經(jīng)濟行政法學(xué)說過火強調(diào)政府干預(yù)，與市場經(jīng)濟的性質(zhì)和請求不盡相合。但相對其他學(xué)說來講，經(jīng)濟行政法學(xué)說比其他各種經(jīng)濟法學(xué)說更深入、更系統(tǒng)。經(jīng)濟行政法學(xué)說抓住了經(jīng)濟法最中心的內(nèi)容，就是把經(jīng)濟法與政府干預(yù)分離起來，以為經(jīng)濟法的實質(zhì)在于運用行政法律手腕處理經(jīng)濟問題，經(jīng)過行政權(quán)利活動調(diào)整經(jīng)濟管理關(guān)系，這是具有里程碑意義的。獨一需求處理的就是對政府干預(yù)經(jīng)濟的科學(xué)了解的問題。
縱向經(jīng)濟法學(xué)說以為經(jīng)濟法只調(diào)整縱向經(jīng)濟關(guān)系，或者說只調(diào)整國度在管理經(jīng)濟活動中所產(chǎn)生的經(jīng)濟關(guān)系。它一直堅持經(jīng)濟法只調(diào)整縱向經(jīng)濟關(guān)系，這與調(diào)整橫向經(jīng)濟體系的民法區(qū)別開來。它沒有把縱向經(jīng)濟關(guān)系了解為行政權(quán)利管理經(jīng)濟關(guān)系，又有認識地試圖防止同行政法的糾葛。堅持經(jīng)濟法只調(diào)整縱向經(jīng)濟關(guān)系這一點來說，縱向經(jīng)濟法學(xué)說比任何其他經(jīng)濟法學(xué)說更地道、更徹底。堅持經(jīng)濟法只調(diào)整縱向經(jīng)濟關(guān)系是正確的，問題是如何科學(xué)天文解和系統(tǒng)地論述和開展這種縱向經(jīng)濟關(guān)系。
學(xué)科經(jīng)濟法學(xué)說以為經(jīng)濟法有兩種含義，一是指國度制定和公布的經(jīng)濟法標準，二是指在理論上構(gòu)成的經(jīng)濟法學(xué)科。從法律標準上看，經(jīng)濟法不能構(gòu)成獨立的法律部門，但是從學(xué)科上看，經(jīng)濟法是一門必要的學(xué)科。學(xué)科經(jīng)濟法學(xué)說是從歷史上的經(jīng)濟法提煉總結(jié)出來的。學(xué)科經(jīng)濟法學(xué)說對經(jīng)濟法的了解深受歷史上統(tǒng)制經(jīng)濟法的影響并囿于統(tǒng)制經(jīng)濟法之內(nèi)。歷史上存在的統(tǒng)制經(jīng)濟法是經(jīng)濟法的一種“病態(tài)現(xiàn)象”，井不是真正的經(jīng)濟法。在市場經(jīng)濟的壟斷階段，在市場經(jīng)濟自在競爭根底上構(gòu)成的具有自覺無序性和壟斷、不合理競爭等限制競爭性質(zhì)的社會關(guān)系，提出了對社會經(jīng)濟停止宏觀調(diào)控和維護競爭的普遍請求，要滿足這種普遍請求，僅靠過去那種暫時性的、個別性的、行政性的管理是遠遠不夠的，必需停止經(jīng)常性的、普遍性的法律的調(diào)整，在這種狀況下，一個新的法律部門從行政法中別離出來，這個法律部門就是經(jīng)濟法。學(xué)科經(jīng)濟法學(xué)說以為，學(xué)科經(jīng)濟法的任務(wù)就是研討經(jīng)濟法規(guī)運用各個根本法手腕和準繩對經(jīng)濟關(guān)系停止綜合調(diào)整的規(guī)律。國民經(jīng)濟關(guān)系的確是一個范圍普遍的范疇，但是在這些范疇中的經(jīng)濟關(guān)系的復(fù)雜性、多樣性，使法律的綜合調(diào)整作用顯得特別重要。而完成對某一些范疇綜合調(diào)整的任務(wù)不是一個部門法所能承當?shù)�。�?jīng)濟法不是行政法、民法和勞動法這些“根本法”的詳細化，而是一個獨立的法律部門，它只調(diào)整國民經(jīng)濟的某一個方面的經(jīng)濟關(guān)系，所以經(jīng)濟法不可能是對行政法、民法和勞動法這些根本法的“兼收并用”，經(jīng)濟法調(diào)整也不可能發(fā)揮行政法、民法和勞動法等各個部門法的綜合調(diào)整作用。
總結(jié)五種經(jīng)濟法學(xué)說，能夠發(fā)現(xiàn)它們的趨同，這種趨同就是綜合經(jīng)濟法學(xué)中的“行政管理性的經(jīng)濟關(guān)系”、縱橫經(jīng)濟法學(xué)說中的“縱向經(jīng)濟關(guān)系”、經(jīng)濟行政法學(xué)說中的“經(jīng)濟行政管理關(guān)系”、縱向經(jīng)濟法學(xué)說中的“縱向經(jīng)濟關(guān)系”，以及學(xué)科經(jīng)濟法學(xué)說所以為的經(jīng)濟法是“應(yīng)用國度強有力的行政權(quán)利對經(jīng)濟實行干預(yù)的法規(guī)總稱”。這種趨同成為經(jīng)濟法學(xué)界共同的關(guān)注焦點，后來的《民法通則》的公布更有力地促成了這種共識。五種經(jīng)濟法學(xué)說在變革開放初期給經(jīng)濟法學(xué)界提供了最初經(jīng)濟法建立的思想根底，對中國經(jīng)濟法開展的奠基作用是無須置疑的。
【中國經(jīng)濟法學(xué)說史分期研究論文】相關(guān)文章：
中國書法的藝術(shù)價值研究論文10-31
經(jīng)濟法學(xué)論文10-19
經(jīng)濟法論文05-16
政史組課題研究計劃09-16
物理學(xué)史的論文06-24
中國會展的發(fā)展史10-19
經(jīng)濟法論文【精品】10-19
[優(yōu)選]經(jīng)濟法論文06-25
經(jīng)濟法論文（優(yōu)秀）06-27