法律碩士論文：完善中國人格權(quán)立法之建議
【導讀】我國人格權(quán)制度處于不斷發(fā)展之中，《民法通則》將人身權(quán)單獨作為一節(jié)規(guī)定，開創(chuàng)了世界立法史上的先河，在海外獲得了“權(quán)利宣言”的美譽�！睹穹ㄍ▌t》施行以來，人格權(quán)受到社會關注，人格權(quán)保護狀況良好。但是隨著社會生活的大發(fā)展，人格權(quán)領域出現(xiàn)的新問題：一方面，傳統(tǒng)的人格權(quán)在現(xiàn)代社會的影響下已經(jīng)遠遠不能滿足人自身的需要而向縱深發(fā)展，如網(wǎng)絡隱私、共同隱私等新型隱私權(quán)的出現(xiàn)，在權(quán)利內(nèi)容和結(jié)構(gòu)上都與傳統(tǒng)隱私權(quán)有所不同;另一方面，社會環(huán)境的變化以及人對自身認識的加深導致許多新型人格權(quán)的出現(xiàn)，如性自主權(quán)、環(huán)境權(quán)等都是以往人格權(quán)制度沒有的內(nèi)容。我們應當如何應對，如何完善人格權(quán)制度是時代對我們提出的新要求。
1 人格權(quán)法在未來民法典中應獨立成編
大陸法系崇尚法典，實體法由法典設立。在大陸法系，法官受成文法約束，原權(quán)利先于救濟權(quán)。而我們知道，“權(quán)利受到侵害”是侵權(quán)行為構(gòu)成要件，而當應受保護的人格利益遭受侵害時，法典對與人格利益相對應的權(quán)利卻沒有規(guī)定，那么惟有通過法官造法為其提供保護，然后又以判例的形式確立具體人格權(quán)，這實際上形成了一個“無權(quán)利有救濟”的特殊情形，德國正是通過這樣一個途徑，《德國民法典》第823條一般條款，以救濟反向設定原權(quán)利，與大陸法系法典化邏輯并不一致。而在我國并不承認法官造法，因此，一些應該受法律保護的利益或者得不到保護，或者采用間接方式進行保護，如隱私權(quán)的保護，在《侵權(quán)責任法》未出臺之前，最高人民法院通過司法解釋將侵害隱私的行為解釋為侵害名譽權(quán)的行為，盡管在一些情況下二者會出現(xiàn)重合的情況，但二者畢竟是不同的兩種權(quán)利。所以，人格權(quán)作為一項原權(quán)利，必須在人格權(quán)編單獨規(guī)定，始能與法典邏輯相符，也更能保護人格權(quán)不受非法侵害。
2 人格權(quán)權(quán)利內(nèi)容的設計
2.1 民法典中設立一般民事權(quán)利請求權(quán)
我國《民法通則》規(guī)定：“公民、法人的合法的民事權(quán)益受法律保護，任何組織和個人不得侵犯。”此條僅僅規(guī)定了民事權(quán)利受法律保護的一般條款，而沒有規(guī)定民事權(quán)利請求權(quán)的一般條款�！睹穹ㄍ▌t》是從責任的角度來保護民事權(quán)利，通過一章單獨規(guī)定了l0種民事責任的承擔方式。這樣的安排一方面由于沒有區(qū)分到底是侵權(quán)責任、違約責任或是締約過失責任，甚至是由人格權(quán)請求權(quán)引起的責任承擔方式，因而容易造成了責任體系的混亂，所以責任承擔方式應該在分則中進行規(guī)定，由各編規(guī)定不同的責任承擔方式，如債法編(主要指合同之債)就只規(guī)定規(guī)定違約責任。另一方面，責任的承擔是以義務的違反為前提，而在還未違反義務、但有違反義務之虞的情形下，這樣的規(guī)定不利于對民事權(quán)利的保護。因此，總則中規(guī)定一般民事權(quán)利請求權(quán)的一般條款，不僅更有利于對人格權(quán)的保護，而且體現(xiàn)了包括人格權(quán)請求權(quán)在內(nèi)的各種不同請求權(quán)的共性，增強了各種不同請求權(quán)之間法典結(jié)構(gòu)的邏輯性。
2.2 設立人格權(quán)一般條款
首先，應該明確人格權(quán)定義，以利于普通民眾對人格權(quán)內(nèi)涵的把握。其次，應該規(guī)定一般人格權(quán)。再次，規(guī)定人格權(quán)的性質(zhì)、效力、行使、限制等內(nèi)容。關于人格權(quán)的行使，一方面應該規(guī)定權(quán)利人可以自由行使人格權(quán)，另一方面應該規(guī)定人格權(quán)禁止濫用原則，人格權(quán)的行使不得被濫用以致?lián)p害國家、集體和第三人的合法權(quán)益，并且要確定一個標準用以判斷在什么情況下構(gòu)成人格權(quán)的濫用。關于人格權(quán)的限制，主要是規(guī)定權(quán)利人在一些特殊的情況下，其人格權(quán)的行使暫時受到限制。
2.3 規(guī)定人格權(quán)請求權(quán)
人格權(quán)為絕對權(quán)、支配權(quán)，絕對權(quán)有對抗世上一切人之權(quán)利，世上一切人對其負有不得侵犯之義務。要使人格權(quán)義務人履行不侵害義務的最有效的手段就是賦予人格權(quán)權(quán)利人一項請求權(quán)，請求排除妨害、消除危險以使權(quán)利回復未受侵害之前的圓滿狀態(tài)。另外，人格權(quán)的性質(zhì)決定人格權(quán)一旦受損就很難回復圓滿狀態(tài)，因此只有將損害扼殺在萌芽階段，才有可能實現(xiàn)回復權(quán)利未受損之狀態(tài)。這也是必須規(guī)定人格權(quán)請求權(quán)的一個現(xiàn)實原因。學界對人格權(quán)請求權(quán)的獨立地位基本沒有爭議，所以三個人格權(quán)草案都明確規(guī)定了人格權(quán)請求權(quán)，形成人格權(quán)請求權(quán)和人格權(quán)侵權(quán)請求權(quán)并行的雙軌權(quán)利保護機制，以最大程度保護人格權(quán)。
2.4 具體人格權(quán)法定化
人格權(quán)的客體是人格利益，而利益只有上升為權(quán)利，才能獲得法律的有效保護。而在現(xiàn)實社會中哪些利益可以上升為權(quán)利，主要取決于社會經(jīng)濟、政治文化及社會習慣的需要�！睹穹ㄍ▌t》中雖然已經(jīng)規(guī)定了生命健康權(quán)、姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽權(quán)、榮譽權(quán)、婚姻自主權(quán)，但是還有一些權(quán)利或只是在憲法上作為一項基本權(quán)利，或只是作為一種利益，并沒有上升為一項權(quán)利。將能預見的的具體人格權(quán)納入民法的保護，而將那些不能夠預見或者是現(xiàn)在規(guī)定時機未成熟的交給人格權(quán)的一般條款來保護。這也體現(xiàn)了一般人格權(quán)制度的強大的功能性。
2.5 規(guī)定人格權(quán)的保護方法
人格權(quán)的保護方法包括民法上的保護、憲法上的保護，民法上的保護又包括人格權(quán)法的保護和侵權(quán)法的保護。人格權(quán)法的保護一個重要的手段就是規(guī)定人格權(quán)請求權(quán)，人格權(quán)請求權(quán)能夠防患于未來和將侵害及時遏止，但是存在這樣一種情形：即使依據(jù)人格權(quán)請求權(quán)要求停止侵害，但是侵害結(jié)果還是發(fā)生了。此時，就必須借助侵權(quán)損害賠償請求權(quán)要求賠償損失，所以，要加強對人格權(quán)的保護，單獨依靠人格權(quán)請求權(quán)是不夠的，還必須借助侵權(quán)法的保護，人格權(quán)法和侵權(quán)法要相互配合，才能真正保護好人格權(quán)。
【法律碩士論文：完善中國人格權(quán)立法之建議】相關文章：
家務勞動補償制度的立法完善研究11-28
我國物權(quán)法立法之選擇11-16
法學碩士論文：淺析從法律性質(zhì)看高校學生申訴制度的完善11-27
人格權(quán)立法面面觀-走出理念主義與實證主義之爭03-27
法律碩士論文致謝詞12-08
法律碩士論文開題報告03-20
論我國個人所得稅立法的改革與完善11-27