黃河大柳樹水利樞紐主要工程地質(zhì)的問題及評(píng)價(jià)論文
摘要：
本文對(duì)大柳樹地震地質(zhì)條件和工程地質(zhì)條件進(jìn)行了論述。大柳樹壩址處于相對(duì)穩(wěn)定地塊，不存在工程抗斷問題。壩址區(qū)巖體雖然完整性相對(duì)較差，但不存在“大范圍的松動(dòng)巖體”，具備安全修建高土石壩的地質(zhì)條件。
關(guān)鍵詞：活斷層工程；抗斷；松動(dòng)；巖體；灌漿效果；成洞條件；邊坡；穩(wěn)定性；大柳樹；水利樞紐
大柳樹水利樞紐位于黃河上游黑山峽出口以上2km處，設(shè)計(jì)壩型為混凝土面板堆石壩，最大壩高約164m，庫(kù)容110億m3，裝機(jī)2000MW，是以優(yōu)化水資源配置、灌溉、供水、發(fā)電以及防洪、防凌、南水北調(diào)西線工程調(diào)水調(diào)節(jié)等綜合利用為目的的一座大型水利樞紐工程。
大柳樹勘察設(shè)計(jì)工作始于20世紀(jì)50年代，多年來原水電部北京勘測(cè)設(shè)計(jì)院、西北勘測(cè)設(shè)計(jì)院、水利部天津勘測(cè)設(shè)計(jì)院等先后做過勘察工作。國(guó)家地震局、中國(guó)科協(xié)、地礦部、蘭州大學(xué)等有關(guān)科研單位、大專院校對(duì)某些專門性地質(zhì)問題做過研究。對(duì)大柳樹水利樞紐主要地質(zhì)問題一直存在較大爭(zhēng)議，集中反映在建壩的地震地質(zhì)條件和工程地質(zhì)條件上，對(duì)是否存在工程抗斷問題和“大范圍松動(dòng)巖體”認(rèn)識(shí)不一致。
經(jīng)過多年勘察論證，關(guān)于大柳樹水利樞紐建壩的地質(zhì)條件已基本查明，現(xiàn)就有關(guān)地質(zhì)問題評(píng)價(jià)綜述于后。
1、區(qū)域構(gòu)造穩(wěn)定性能。
（1）區(qū)域構(gòu)造發(fā)育特征。
本區(qū)地處青藏高原東北緣、祁連山地槽北側(cè)的走廊過渡帶東端。北部為比較穩(wěn)定的大陸地臺(tái)區(qū)，東部為鄂爾多斯西緣拗陷帶，其形成和發(fā)展受到青藏高原隆起的動(dòng)力學(xué)機(jī)制的制約。本區(qū)經(jīng)歷了多次構(gòu)造運(yùn)動(dòng)，構(gòu)造形跡發(fā)育。根據(jù)其力學(xué)屬性、活動(dòng)特征、成生聯(lián)系和復(fù)合關(guān)系等，可分為東西向、隴西系和河西系3個(gè)構(gòu)造帶。
�、贃|西向構(gòu)造帶。
東西向構(gòu)造帶，展布于北緯37°——38°之間，如衛(wèi)寧北山，黑山——紅山——紅石溝峁一帶，五佛川——大廟斷層等。主要由近東西向展布的壓性斷裂和褶皺組成，構(gòu)造形跡多呈舒緩波狀展布。構(gòu)造形跡形成于加里東期，一直活動(dòng)到燕山運(yùn)動(dòng)早期。
②隴西系旋扭構(gòu)造帶。
隴西系旋扭構(gòu)造帶，對(duì)本區(qū)構(gòu)造格局起著控制作用。該帶形成于燕山運(yùn)動(dòng)晚期，主要由向北東方向凸出的弧形隆起帶和拗陷帶組成。區(qū)內(nèi)主要發(fā)育有景泰－海原斷裂帶和中衛(wèi)－同心斷裂帶。
a、景泰一海原斷裂帶。
景泰——海原斷裂帶以米家山、西華山與南華山隆起及西側(cè)山前斷裂為主體，總長(zhǎng)度達(dá)400余km，帶寬15——25km。斷裂規(guī)模大，且呈束狀展布。沿?cái)鄬幼呦蚩梢姷綔瞎�、水系、山脊等微地貌被左旋錯(cuò)斷。該斷裂帶不僅有多次活動(dòng)，且全新世以來還在強(qiáng)烈地活動(dòng)。據(jù)國(guó)家地震局專題研究成果，該斷裂帶為殼內(nèi)斷裂。
b、中衛(wèi)——同心斷裂帶。
展布于同心西和中衛(wèi)南的天景山、香山北麓一線。全長(zhǎng)約200km。以紅谷梁為界，斷裂帶西段走向北西西至近東西向，北側(cè)是以中新統(tǒng)為基底的山前臺(tái)地及第四紀(jì)中衛(wèi)盆地；南側(cè)是古生界為主體的寬大山體。斷裂帶東段走向由北西西向逐漸轉(zhuǎn)化為北北西向，東側(cè)為新生代清水河斷陷盆地，西側(cè)是新生代地層組成的低山丘陵。據(jù)重力梯度測(cè)試，該斷裂帶下切深度不大，屬基底斷裂。
�、酆游飨禈�(gòu)造帶。
河西系是本區(qū)新生代以來發(fā)展起來的構(gòu)造形跡。其總體走向?yàn)镹W320°～340°，略呈等距平行斷續(xù)帶狀展布。控制著新生代槽地和谷地的發(fā)育，地貌上常形成沖溝。區(qū)內(nèi)河西系構(gòu)造帶主要分布于粉石溝及其以東地段和小觀音附近苦水溝及翠柳溝等地。
（2）新構(gòu)造運(yùn)動(dòng)。
受青藏高原隆起影響，本區(qū)存在一系列向北東凸出的弧形斷裂帶，由南而北其彎曲弧度愈來愈大，下切深度逐漸減小。構(gòu)造規(guī)模與活動(dòng)速率，由南向北由強(qiáng)變?nèi)酢?/p>
大柳樹壩址位于景泰——海原活動(dòng)斷裂帶和中衛(wèi)—同心、活動(dòng)斷裂帶之間香山—天景山隆起的邊緣，是一個(gè)相對(duì)穩(wěn)定地區(qū)，盡管距中衛(wèi)—同心活動(dòng)斷裂帶較近，但壩址并不位于活斷層上。
景泰——海原斷裂帶位于大柳樹壩址以南60km處。斷裂帶規(guī)模大，活動(dòng)性強(qiáng)。在該斷裂帶上近代地震活動(dòng)頻繁，1920年海原8.5級(jí)地震即發(fā)生在該帶上。這次地震對(duì)大柳樹壩址影響烈度為7度。
中衛(wèi)——同心斷裂帶規(guī)模相對(duì)較小，活動(dòng)性較弱。該斷裂帶在不同部位活動(dòng)強(qiáng)度也不盡相同�？傮w來看，弧頂部位所在的中間段落要強(qiáng)于兩端段落；以東大溝為界，東段活動(dòng)強(qiáng)度要強(qiáng)于西段。
東段斷裂南側(cè)香山、天景山與北側(cè)第四紀(jì)衛(wèi)寧盆地高差達(dá)1100m，而西段斷裂帶兩側(cè)地形高差僅為700～800m。
從水系位移情況來看，東段經(jīng)過斷裂的沖溝普遍發(fā)生左旋位移，紅谷梁至堿溝，各類沖溝左旋位移十分明顯，且有許多斷頭溝和廢棄溝出現(xiàn)。西段水系左旋位移不明顯。
東段斷裂北側(cè)衛(wèi)寧盆地第四系堆積物揭露最大厚度達(dá)298m，而西段斷裂北側(cè)為騰格里沙漠南緣，第四系厚度很小，在溝谷內(nèi)多見基巖出露。
1709年和1852年發(fā)生的2次6級(jí)以上強(qiáng)震震中集中于斷裂東段，西段沒有6級(jí)以上強(qiáng)震。1970～1985年西段斷裂帶上僅有1次2.0——4.9級(jí)小震活動(dòng)，而東段，2.0——4.9級(jí)小震卻有37次。1709年中衛(wèi)南7.5級(jí)地震，東段見有明顯的地震形變帶，而西段地震形變帶不明顯。此次地震對(duì)大柳樹壩址影響烈度為8度。
�。�3）大柳樹壩址不存在工程抗斷問題。
①壩區(qū)主要斷裂展布。
大柳樹壩址位于斷層F7與F3之間，北至F7斷層最近距離0.8km，南距F3斷層約0.7km，壩址南側(cè)約3.2km有F1斷層展布。F201斷層位干F7斷層以北0.7km處，距大柳樹壩址最近距離為1.5km。
a、F7斷層。
沿香山北麓分布，西起麻雀灣，東至粉石溝，長(zhǎng)約23km。產(chǎn)狀NW70°——80°SE∠40°——70°，是一條壓性逆斷層。南盤為寒武系中統(tǒng)香山群第四亞群，局部地段為泥盆系，北盤為石炭系煤系地層。
b、F3斷層。
長(zhǎng)約10km。斷層走向NE65°——80°，近直立。東段在煙筒梁附近與F7斷層歸并，西段在在賊溝一帶歸并于F1斷層，為F1和F7的分支斷裂。北盤為中寒武系香山群第四亞群或泥盆系，南盤為石炭系煤系地層。
c、F1斷層。
位于壩址南側(cè)，延伸長(zhǎng)度31km。斷層產(chǎn)狀NE80°——NW300°SE（SW）∠51°——78°。斷層總體表現(xiàn)為中寒武系香山群第四亞群，向北逆沖到石炭系或三疊系之上。
d、F201斷層。
西起麻雀灣，向東延伸至長(zhǎng)流水溝口，全長(zhǎng)約8km。斷層走向NE75°——NW280°，傾向南東或南西，傾角50°——80°。不同出露位置，斷層影響地層也不盡相同。在西端麻雀灣一帶可見石炭系地層逆沖到第三系之上，東端長(zhǎng)流水溝口石炭系地層則逆沖到第四系沖積砂礫石之上。
從斷層規(guī)模來看F201斷層明顯小于其南側(cè)的F7、F3、F1斷層，無論從平面還是剖面上，與上述斷層均無交切。
�、趬沃穮^(qū)不存在活斷層。
壩址構(gòu)造均受斷層F7與F3控制，因此，壩址斷層的活動(dòng)性主要取決于斷層F7與F3的活動(dòng)性。
A、F7斷層。
該斷層活動(dòng)時(shí)期在中更新世及以前，晚更新世以來沒有活動(dòng)跡象，主要依據(jù)有：
a、從地層學(xué)方面分析，F(xiàn)7斷層上覆厚度不等的第四系沖洪積或坡積層，現(xiàn)場(chǎng)勘察證明，都沒有被斷層擾動(dòng)的現(xiàn)象。通過黃河六級(jí)和七級(jí)階地探槽剖面可見，階地基座仍保持了黃河沖刷形成的平整侵蝕面；基座上堆積的中更新統(tǒng)沖積礫石層呈水平狀，均保持了原始堆積形態(tài)；不存在斷層活動(dòng)產(chǎn)生的變形現(xiàn)象。因此，從地層學(xué)方面分析，F(xiàn)7斷層至少在中更新世早期之后沒有活動(dòng)跡象。
b、從微地貌特征分析，F(xiàn)7斷層一般出現(xiàn)于山坡半腰，跨斷層的地形面并無坡度突變現(xiàn)象�？鐢鄬拥暮榉e扇面、山坡面也沒有受到斷層活動(dòng)的影響。在穿越F7斷層的114條沖溝中，直穿斷層而過的有94條，占83%，即沖溝穿越F7斷層處沒有明顯的規(guī)律性的扭錯(cuò)現(xiàn)象。由此可見，F(xiàn)7斷層屬于老的構(gòu)造線，未受到最新活動(dòng)的影響。
c、地層年代方面，利用斷層泥中石英所作熱釋光年代測(cè)定，F(xiàn)7斷層最晚一次活動(dòng)時(shí)期是在距今約110萬——115萬年。
B、F3斷層。
冰溝內(nèi)，在一級(jí)階地上被2m厚的沖洪積物覆蓋。斷層兩側(cè)階地面連續(xù)完整，沒有發(fā)現(xiàn)斷層活動(dòng)跡象。根據(jù)斷層泥中石英熱釋光測(cè)定其最后活動(dòng)距今為56萬年，說明F3斷層至少在中更新世以來沒有再活動(dòng)的表現(xiàn)。
C、F1斷層。
斷層沿線沒有明顯的構(gòu)造地貌，從冰溝內(nèi)和馬和井溝觀察，石炭系地層擠壓強(qiáng)烈，局部地段形成斷層泥帶，據(jù)斷層泥中石英顆粒顯微特征研究，該斷層主要活動(dòng)時(shí)期在上新世至中更新世時(shí)期。
通過地層學(xué)、地貌特征及測(cè)年資料分析，壩址附近的F7、F3及其以南的F1斷層，其活動(dòng)時(shí)期均在中更新世或以前，晚更新世以來無活動(dòng)跡象。
�、跢201斷層活動(dòng)不會(huì)引起大柳樹壩址斷層活動(dòng)。
根據(jù)國(guó)家地震局研究成果，中衛(wèi)—同心斷裂帶中段活動(dòng)性，具有明顯的時(shí)空轉(zhuǎn)換規(guī)律，即隨著時(shí)間的推移，斷裂帶活動(dòng)由南向北遷移，晚更新世以來，該斷裂帶的活動(dòng)已遷移到F201斷層及其以北地區(qū)。
F201斷層：不同出露位置，斷層影響地層也不盡相同。在西端麻雀灣一帶可見石炭系地層逆沖到第三系之上，東端長(zhǎng)流水溝口石炭系地層則逆沖到第四系沖積砂礫石之上。在孟家灣村東，由于第四系松散堆積物較厚，一般難以見到斷層面。在地貌上表現(xiàn)為5——8m高的斷層崖，流經(jīng)F201斷層的水系大部分表現(xiàn)出左旋扭曲的特征。
探槽揭露F201斷層在晚更新世以來有過5次古地震事件。5次古地震事件代表了5次較強(qiáng)烈活動(dòng)，但均未引起更靠近壩址的F7、F3等斷層活動(dòng)。
從斷層活動(dòng)特征來看，F(xiàn)7、F3、F1斷層表現(xiàn)為擠壓逆沖特征，活動(dòng)時(shí)期在中更新世以前，而F201斷層則表現(xiàn)為左旋走滑兼逆沖特點(diǎn)，斷層活動(dòng)一直持續(xù)到全新世，這一點(diǎn)與上述斷層明顯不同。
F201斷層無論從平面還是剖面上，與F1、F3、F7斷層均無交切，兩者無同生和共生聯(lián)系。F201斷層即使進(jìn)一步活動(dòng)也不可能引起F7及以南斷層的活動(dòng)。
綜上所述，大柳樹壩址處于景泰－海原和中衛(wèi)—同心活動(dòng)斷裂帶之間相對(duì)穩(wěn)定地塊上，樞紐區(qū)不存在活斷層，F(xiàn)201斷層的繼續(xù)活動(dòng)不會(huì)引起壩址斷層的活動(dòng)。因此，大柳樹壩址不存在工程抗斷問題，而僅是在地震基本烈度基礎(chǔ)上的抗震問題。
�、艿卣鸹玖叶燃暗卣饎�(dòng)參數(shù)。
根據(jù)國(guó)家地震局分析預(yù)報(bào)中心1991年研究成果，本區(qū)14世紀(jì)以來可劃分為2個(gè)地震活動(dòng)期，目前處在第二活動(dòng)期起伏衰減階段。根據(jù)地震活動(dòng)時(shí)空分布特征，中衛(wèi)—同心斷裂帶不處在本活動(dòng)期強(qiáng)震發(fā)生的主體活動(dòng)地帶。50年超越概率為0.1時(shí)，其地震基本烈度為8度，相應(yīng)的基巖峰值加速度為0.24g。
2001年2月由國(guó)家質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局發(fā)布、2001年8月1日實(shí)施的《中國(guó)地震動(dòng)峰值加速度區(qū)劃圖》（GB18306—2001）。根據(jù)該圖大柳樹壩址與小觀音壩址同處于地震動(dòng)峰值加速度0.2g范圍內(nèi)，即相當(dāng)于地震基本烈度8度。
2、建壩工程地質(zhì)條件。
（1）基本地質(zhì)條件。
黃河由北北東向轉(zhuǎn)為北東東向流經(jīng)壩址，于右岸形成凸岸。壩址河谷呈“U”字型，兩岸岸坡坡角33°——40°，略顯不對(duì)稱，地形相對(duì)高差約300m。
壩址位于F3與F7斷層之間，兩斷層在壩址部位相距1.5km。壩址區(qū)發(fā)育有大柳樹倒轉(zhuǎn)背斜。兩岸基巖裸露，基巖地層主要為寒武系中統(tǒng)變質(zhì)砂岸夾板岸或千枚狀板巖。地層產(chǎn)狀NE60°——80°SE∠30°——85°，左岸褶曲發(fā)育段傾向北西。巖體中斷層、擠壓帶、節(jié)理、裂隙等構(gòu)造形跡發(fā)育。兩岸沖溝發(fā)育，谷坡中上部風(fēng)化卸荷作用較強(qiáng)烈。
�。�2）關(guān)于“大范圍松動(dòng)巖體”。
大柳樹壩址巖體完整性較差，但不存在“大范圍深厚松動(dòng)巖體”，主要依據(jù)有：
�、賶沃返貞�(yīng)力場(chǎng)特征說明不存在“大范圍松動(dòng)巖體”、“構(gòu)造應(yīng)力釋放殆盡”，自重應(yīng)力大于水平應(yīng)力，是所謂大范圍松動(dòng)巖體的地應(yīng)力場(chǎng)特征。運(yùn)用水壓致裂方法進(jìn)行的73段次地應(yīng)力測(cè)量，測(cè)點(diǎn)高程為1097.1——1301m。結(jié)果表明，大柳樹壩址為擠壓應(yīng)力場(chǎng)，最大水平主應(yīng)力一般為4——6MPa，最大13.56MPa，最大主應(yīng)力方向呈NE17°；而最小水平主應(yīng)力一般為2——4MPa，大于自重應(yīng)力。全區(qū)為構(gòu)造應(yīng)力場(chǎng)，不具備所謂大范圍松動(dòng)巖體的地應(yīng)力場(chǎng)特征。
②岸坡存在通常工程地質(zhì)上的卸荷、風(fēng)化現(xiàn)象，而不是“大范圍松動(dòng)巖體”。大柳樹壩址由于構(gòu)造發(fā)育，加之沖溝切割，兩岸岸坡卸荷、風(fēng)化帶厚度較大，卸荷帶水平厚度左岸為0——40m，右岸為0——23.2m；強(qiáng)風(fēng)化帶厚度左岸為1.5——42m，右岸為6.6——42m。風(fēng)化、卸荷帶厚度主要受到巖體完整性和地形地貌等控制。貫穿右岸山體的346平硐長(zhǎng)達(dá)711.75m，硐底高程1344——1347m，高出河水面100余m。平硐近北口即位于所謂大范圍松動(dòng)巖體的中部。開挖情況表明：硐壁巖體擠壓緊密，僅局部有與斷層相配套的張開裂隙，分布于壓性逆斷層上盤或斷層交匯帶，為典型的構(gòu)造張裂隙；除此之外，全硐不存在地震力或重力作用產(chǎn)生的張開結(jié)構(gòu)面。并不存在某一高程（1265m）以上巖體普遍強(qiáng)烈松動(dòng)。由上述資料可知，盡管本壩址卸荷帶、風(fēng)化帶厚度較大，但岸坡卸荷帶僅限于表部巖體，不存在“大范圍深厚卸荷松動(dòng)巖體”。
�、蹘r體縱波速度反映了巖體的質(zhì)量，并不能說存在“大范圍松動(dòng)巖體”波速值高低主要受巖性、構(gòu)造發(fā)育程度及風(fēng)化、卸荷等條件的制約。沿洞壁進(jìn)行地震波測(cè)試，強(qiáng)、弱、微風(fēng)化巖體縱波速度分別為1100——2900，1500——3500，2300——3800m/s。隨埋深增加，風(fēng)化程度減弱，波速值逐漸增高，這也說明不存在“深厚松動(dòng)巖體”。對(duì)穿測(cè)試共進(jìn)行了8對(duì)，且均進(jìn)行了CT剖面分析。除位于倒轉(zhuǎn)背斜倒轉(zhuǎn)翼、平硐埋深小的323——325、327——325m兩對(duì)平硐之外，硐間巖體縱波速度小于2000m/s者約占20%，2000——2800m/s者約占49.6%，2800——3600m/s者占25.4%，巖體波速大于3600m/s者約占4%。壩址平硐硐徑2m，其開挖松動(dòng)圈厚達(dá)0.5——2.55m，說明平硐開挖人工爆破影響較大，硐壁圍巖長(zhǎng)期臨空卸荷、裂隙張開，從而導(dǎo)致硐壁巖體波速較低。硐間巖體波速明顯高于硐壁巖體波速，反映硐間巖體完整性較好。
④巖體滲透特性不均一，不存在巖體大范圍松動(dòng)的嚴(yán)重透水滲漏。據(jù)壩址兩岸（高程1250m以上）68個(gè)鉆孔797段、總長(zhǎng)度5255.54m壓水試驗(yàn)資料統(tǒng)計(jì)，極微透水（小于1Lu）和微透水（1——100Lu）段約占總試驗(yàn)段長(zhǎng)的64%，中等透水（5——10Lu）和較嚴(yán)重透水（10——100Lu）段占總試驗(yàn)段長(zhǎng)的34%，而嚴(yán)重和極嚴(yán)重透水段僅占總試驗(yàn)段長(zhǎng)的2%。即不存在“大范圍松動(dòng)巖體”的嚴(yán)重透水滲漏�？傮w來看，巖體透水性不均一，主要受巖性組合、巖體完整性控制。同時(shí)隨埋深增加，風(fēng)化程度減弱，透水率逐漸減小。
�。�3）壩基工程地質(zhì)。
壩址河谷為斜向谷，基巖為淺變質(zhì)的長(zhǎng)石石英砂巖夾板巖或千枚狀板巖，巖層傾向上游偏右?guī)r，河床覆蓋層5～11m，無大斷層分布，河谷下部巖體相對(duì)較完整。兩岸地下水位略高于河水位，相對(duì)隔水層埋藏較深。
沿趾板線按巖體特征可分為三段，即左岸、河床和右岸。其中左岸由于處于褶曲轉(zhuǎn)折端，卸荷深度較大，可研階段設(shè)計(jì)開挖深度達(dá)40余m。本區(qū)巖體具有巖石強(qiáng)度高，但巖體完整性較差的特點(diǎn)。為了研究巖體可灌性，及采用固結(jié)灌漿以提高趾板建基高程、節(jié)省開挖工程量的可能性，在左岸趾板附近進(jìn)行了一個(gè)區(qū)灌漿試驗(yàn)，灌漿段均處于卸荷帶巖體中（均為可研階段設(shè)計(jì)開挖線以上巖體）。灌前和灌后進(jìn)行地震波對(duì)穿測(cè)試，波速值由灌前的平均1670m/s，灌后提高至3210m/s，提高率達(dá)92%；動(dòng)彈模由灌前的（3.8——7.8）×103MPa，提高到（15.8——25.2）×103MPa，提高率223%——392%，透水率降到3Lu以下。由此可見，壩址巖體灌漿效果明顯，即在卸荷帶巖體中通過灌漿處理也基本能夠滿足壩基加固和防滲的要求，存在將趾板基礎(chǔ)抬高，優(yōu)化設(shè)計(jì)的可能，擬在下階段進(jìn)行比較。
壩基巖體透水性較強(qiáng)，按透水率小于3Lu的防滲標(biāo)準(zhǔn)考慮，防滲帷幕深度左岸為70——110m，右岸為40——150m，河床為86——105m。
�。�4）成洞條件。
右岸隧洞區(qū)構(gòu)造形跡發(fā)育，洞室圍巖以Ⅳ類和Ⅲ類巖體為主，巖體質(zhì)量中等偏下。但巖石強(qiáng)度較高，全區(qū)處于擠壓應(yīng)力場(chǎng)，巖塊間咬合較好，圍巖變形影響范圍有限。設(shè)計(jì)洞線方向與最大主應(yīng)力交角較小。同時(shí)地下水水位低緩、水量少，施工期多數(shù)洞段處于地下水位以上，且?guī)r體具有一定的自穩(wěn)能力。綜合比較，大柳樹樞紐的地下洞室成洞條件優(yōu)于已建的小浪底工程，目前設(shè)計(jì)根據(jù)不同巖性分別采取短臺(tái)階開挖、掛網(wǎng)噴錨、超前錨扦、鋼支撐等綜合措施，可以保證安全成洞。
2（5）邊坡穩(wěn)定性。
壩址兩岸自然巖坡坡角33°——40°。目前尚未發(fā)現(xiàn)影響邊坡穩(wěn)定連續(xù)性較好、規(guī)模較大、傾向坡外的破裂結(jié)構(gòu)面，天然岸坡是穩(wěn)定的，不具備產(chǎn)生大規(guī)模岸坡失穩(wěn)的條件。
隧洞進(jìn)出口工程邊坡為永久性邊坡，其特點(diǎn)是坡度高且分布范圍大。發(fā)電洞、導(dǎo)流洞進(jìn)口洞臉和表孔溢洪洞進(jìn)口明渠右側(cè)邊坡為順向坡，隧洞出口洞臉及表孔溢洪洞進(jìn)口邊坡為反向坡。由于巖體中破裂結(jié)構(gòu)面發(fā)育，易形成不利組合，應(yīng)盡量降低開挖邊坡高度。目前設(shè)計(jì)已采取放緩開挖坡、噴錨、混凝土護(hù)坡、預(yù)應(yīng)力錨索、打排水孔等綜合工程措施，高邊坡穩(wěn)定是有保證的。
3、結(jié)論。
綜上所述，大柳樹壩址處于相對(duì)穩(wěn)定地塊，樞紐區(qū)不存在活斷層，不存在工程抗斷問題，地震基本烈度為8度。壩址區(qū)巖體雖然完整性相對(duì)較差，但不存在“大范圍的松動(dòng)巖體”。壩址主要地質(zhì)問題已基本查明，具備安全修建高土石壩的地質(zhì)條件。
【黃河大柳樹水利樞紐主要工程地質(zhì)的問題及評(píng)價(jià)論文】相關(guān)文章：
黃河龍青段主要環(huán)境工程地質(zhì)問題分析思路論文03-04
黃河下游治理的根本問題論文03-03
有關(guān)于環(huán)境工程地質(zhì)問題分析論文01-23
體育教學(xué)評(píng)價(jià)問題探討論文02-27
小學(xué)德育存在的主要問題及對(duì)策論文11-21
工程地質(zhì)勘查論文02-19
播音主持語言評(píng)價(jià)問題探討論文03-02
科教片收視評(píng)價(jià)問題的思考的論文12-22
- 相關(guān)推薦