- 相關(guān)推薦
公司法中的嚴格責(zé)任制度分析（通用12篇）
有限責(zé)任是現(xiàn)代公司乃至整個法人制度的重要特點,而濫用有限責(zé)任逃避法律責(zé)任,從而損害債權(quán)人利益的行為是對有限責(zé)任制度的嚴重侵害,各國立法和司法都不同程度地對其予以抵制,建立嚴格責(zé)任制度則是其中最重要的一項措施。下面是小編搜集整理的相關(guān)內(nèi)容的論文，歡迎大家閱讀參考。
公司法中的嚴格責(zé)任制度分析 1
摘要：有限責(zé)任制度是當(dāng)前公司以及法人制度中的重要特點之一，大多數(shù)的公司以及法人都在經(jīng)營的過程中對于有限責(zé)任制度進行了應(yīng)用。隨著當(dāng)前公司的不斷發(fā)展，對于有限責(zé)任制進行濫用而損害債權(quán)人的情況越來越多，因此該問題成為了當(dāng)前公司法研究過程中所要重視的問題之一，從而對于債權(quán)人的利益進行保護。針對這一問題，立法部門與司法部門都采取了不同的措施。從對于嚴格責(zé)任制建立的這一角度進行分析，從而引出嚴格責(zé)任制發(fā)展的歷史，并且分析將公司法對于公司發(fā)展的影響，以期進一步加強公司法在公司發(fā)展過程中所起到的促進作用。
關(guān)鍵詞：公司法；嚴格責(zé)任制度；有限責(zé)任制度
引言
現(xiàn)代公司是有限責(zé)任制不斷發(fā)展從而產(chǎn)生的一種新型企業(yè)組織形式，而公司法是對于各類公司進行建立，發(fā)展以及解散等對外關(guān)系的法律總稱，從而實現(xiàn)對于不同形式的公司進行保護，是市場發(fā)展過程中的主體法律之一。公司法的建立對于各種類型公司的發(fā)展都有著十分重要的促進作用，其不僅使得投資創(chuàng)業(yè)得到了鼓勵，還加強了對于小股東以及債權(quán)人在公司經(jīng)營過程中的保護，從而進一步對于社會責(zé)任進行了強化。我國的公司按照經(jīng)營的形式分為了有限責(zé)任制和股份有限制，其中有限責(zé)任制對于公司法的應(yīng)用十分廣泛，其余公司法之間相互配合，互相促進，從而加強了對于公司法進一步發(fā)展的推動。而隨著當(dāng)前時代的不斷發(fā)展，越來越多的公司類型得以產(chǎn)生，在這一過程中就形成了公司有限責(zé)任形象被濫用的情況發(fā)生，給公司的發(fā)展帶來了不利的影響。因此為使得這一情況得以避免，就需要我們不斷地對于公司法進一步完善，從而建立起嚴格責(zé)任制度，進一步加強我國市場經(jīng)濟的進一步發(fā)展，使得嚴格責(zé)任制度成為我國公司法中不可或缺的一部分，在今后公司的發(fā)展過程中加強公司法中嚴格責(zé)任制度所起到的作用。
一、有限責(zé)任與嚴格責(zé)任
有限責(zé)任是對于一方的當(dāng)事人進行一些法律的限制手段，從而對于其承擔(dān)的責(zé)任范圍進行劃分，使得法人在這一過程中只對于有限的責(zé)任進行承擔(dān)，這相比較于傳統(tǒng)模式中的無限責(zé)任制度來看，有限責(zé)任制度的劃分進一步明確化，并且通過法人代表對于有限的運營風(fēng)險進行了承擔(dān)，從而進一步的降低法人以及投資者在公司出了問題以后所要擔(dān)負的責(zé)任以及損失，改變了傳統(tǒng)過程中的風(fēng)險自擔(dān)原則，并且在這一過程中將風(fēng)險對于法人以及投資者可見，從而使得風(fēng)險控制在一個可以進行預(yù)見的范圍之內(nèi)，這一做法使得風(fēng)險更加透明化，并且在經(jīng)營的過程中進一步公平化，以對于不法人員濫用權(quán)力從而故意損害債權(quán)人的利益這一行為進行了有效的制止，并且保證了股東對于債權(quán)人進行部分賠償，以使得債權(quán)人的利益得到進一步的保護。嚴格責(zé)任制度的確立其中主要包含以下兩個方面的意義：1.嚴格責(zé)任制度對于有限責(zé)任制度起到補充作用，使得有效責(zé)任制度在這一過程中進一步得以完善。有限責(zé)任制度對于債權(quán)人的相關(guān)債權(quán)進行了限制，從而使得公司的股東處于管理的優(yōu)勢地位，有利于公司今后的進一步發(fā)展。但如果在這一過程中，公司的股東對于手中的權(quán)力進行濫用，造成了債權(quán)人的較大損失，這就會影響到債權(quán)人的利益。因此，這就要求我們加強對于公平性的重視，不僅要通過公司法來使得股東對于相關(guān)的責(zé)任進行承擔(dān)，還應(yīng)該在這一過程讓股東進行經(jīng)濟上的賠償。由此可見，嚴格責(zé)任制是在股東占據(jù)控制地位情況下對于債權(quán)人的保護，即在堅持有限責(zé)任制度公司法的前提下，對于嚴格責(zé)任制度進行實施，從而進一步加強有限責(zé)任制度應(yīng)用過程中的合理性。2.嚴格責(zé)任制度也是對于有限責(zé)任制度的進一步發(fā)展，雖然當(dāng)前公司的經(jīng)營形式不斷地更新并且十分多樣化，但嚴格責(zé)任制度使得財產(chǎn)權(quán)與經(jīng)營權(quán)有效地進行了分離，不僅使得法人的獨立性得到了保證，也進一步對于公司運營過程中的公平性進行了保證，使得有限責(zé)任制在應(yīng)用的過程中得以完善，有利于公司今后的經(jīng)營，促進公司的進一步發(fā)展。
二、嚴格責(zé)任的發(fā)展歷史和法律淵源
嚴格責(zé)任制這一思想的歷史可以追溯到有限責(zé)任形式在公司運營過程中產(chǎn)生的那一期間，隨著有限責(zé)任制的出現(xiàn)以及應(yīng)用，嚴格責(zé)任制度得到了發(fā)展以及重視。在有限責(zé)任制度剛剛推出的時候，人們逐漸對于有限責(zé)任制的概念、合理性以及優(yōu)勢有了一定程度的了解，并且通過與之前公司運營模式的對比，發(fā)現(xiàn)了其與無限責(zé)任制的區(qū)別之所在，在有限責(zé)任制發(fā)展的初期，由于人們受無限責(zé)任制的影響根深蒂固，因此難以對于有限責(zé)任制產(chǎn)生足夠的信任，從而造成存在一些懷疑。但隨著有限責(zé)任制在之后的過程中發(fā)展得越來越完善，股東對于公司經(jīng)營的參與較從前大幅度減少，財產(chǎn)權(quán)以及經(jīng)營權(quán)有效地得以分離，才使得人們逐漸對于這一制度有所信任，從而使得嚴格責(zé)任的發(fā)生可能性有所減少。但并不是嚴格責(zé)任制發(fā)生有所減少就使得其存在的價值有所削弱，嚴格責(zé)任制不僅對于股東的權(quán)利很好地進行了限制，將其職權(quán)濫用的現(xiàn)象進行了良好的控制，還使得市場經(jīng)濟的發(fā)展中的需求得以滿足，例如一些一人有限責(zé)任公司得以建立，從而增多了企業(yè)形式的多樣化，并且保證了這些形式的合理性，這一發(fā)展對于公司法體系有著十分重要的作用以及影響。由此可見，嚴格責(zé)任制度在公司的發(fā)展過程中是十分重要并且不可或缺的。
三、嚴格責(zé)任的適用條件
嚴格責(zé)任制具備較為明顯的`特殊性，其不僅需要符合公司發(fā)的發(fā)展，對于公司今后的發(fā)展起到滋潤作用，還需要對于民法進行遵循，從而滿足民法的要件，在嚴格責(zé)任制中其中的界限并不是很分明。因此，我們從總體著手進行分析，從四個方面來對于其特殊性進行探析：
1.嚴格責(zé)任的責(zé)任主體。股東對于公司承擔(dān)有限的責(zé)任，因此有個責(zé)任制的主體是公司中的股東，由于不同公司有著適合自身的不同經(jīng)營形式，因此股東在不同的公司中可能是一人也可能是多人，其中包括法人以及一些資源投資的個人。在一些特殊的情況下，股東通過一些手段可以避免對于責(zé)任的承擔(dān)，責(zé)任并不能追究到股東頭上，從而對于債權(quán)人造成很大程度的損失。因此在這一情況下，法律要通過一些手段來使得這一情況發(fā)生的概率降到最低，從而繞過股東，來對于與公司利益直接進行掛鉤的人進行問責(zé)，從而保證債權(quán)人的利益免受不必要的侵害，明確責(zé)任的主體。
2.嚴格責(zé)任制的內(nèi)容是對分離原則的背離。如若不將財產(chǎn)權(quán)以及經(jīng)營權(quán)進行分離，會使得法人在這一過程中職權(quán)濫用，造成經(jīng)營的混亂，而將二者良好地進行背離，可以有效地對于法人的權(quán)利進行分離，使得其獨立性在經(jīng)營的過程中得以喪失。但由于當(dāng)前經(jīng)營過程中將財產(chǎn)權(quán)以及經(jīng)營權(quán)進行背離存在一定程度的難度，因而需要結(jié)合不同公司的實際經(jīng)營狀況進行詳細的探究以及分析。因此，本文在這一部分就不過多地進行敘述。
3.損害嚴格責(zé)任的行為是違反法律或違反誠信原則的濫用行為。嚴格責(zé)任制度是隨著當(dāng)前時代公司經(jīng)營不斷多樣化發(fā)展的產(chǎn)物，具有很大程度的開放性，大多數(shù)情況下并沒有對于其中的原則進行明確的規(guī)定，也沒有設(shè)置相應(yīng)必須要進行履行的義務(wù)。因此，需要在今后的進一步發(fā)展中通過對于各種案例的不斷總結(jié)，從而對于其中的細則進行進一步的完善，進而對于違法行為以及違反誠信的行為進行區(qū)分，以將其進一步的完善化，使得今后的發(fā)展進一步完善化，促使公司的發(fā)展過程中按照相應(yīng)的細則來對于自身進行嚴格的規(guī)范。
4.嚴格責(zé)任的主觀要件。當(dāng)前在公司的發(fā)展過程中為使得債權(quán)人的利益受到保護，因此存在著舉證不公平的現(xiàn)象，這就使得股東對于職權(quán)進行濫用后可以對于一些結(jié)果進行改變。因此，這就要求我們在今后的發(fā)展過程中對于這一問題進行重視。當(dāng)前理論界針對這一問題提出了放棄對于主觀要件的審查這一觀點，從而對于股東的行為進行控制，即股東若是通過自身的職權(quán)來故意對于以及形成事實的結(jié)果進行改變，就是從主觀上對于法律的違反，從而通過這一手段對于股東職權(quán)濫用的現(xiàn)象進行有效的限制，增強公司發(fā)展過程中的公平性以及真實性。
四、嚴格責(zé)任制度對中國公司法的影響
隨著當(dāng)前時代的不斷進步以及公司的進一步發(fā)展，嚴格責(zé)任制度也隨之不斷地得以完善和改進，從而進一步加強了我國有限責(zé)任公司的發(fā)展。但由于我國的發(fā)展的時間較晚，盡管發(fā)展十分迅速，但仍然與發(fā)達國家存在很大的差距，并且發(fā)展得不夠完善。因此，這就要求我們在發(fā)展過程中不斷地對于經(jīng)驗進行記錄以及積累，并且對于發(fā)達國家的經(jīng)驗進行借鑒，并融合我國的實際國情，對于我國所特有的有限責(zé)任制度進行制定。這不僅有助于我國公司法進一步得以完善的建立，還促進了我國公司的進一步發(fā)展以及完善，加強公司中的公平性以及透明性，從而促進公司的總體發(fā)展，使得我國的競技水平在這一過程中也得以提升。
結(jié)語
本文對于公司法中的嚴格責(zé)任制度進行了分析和探究，將嚴格責(zé)任制度以及有限責(zé)任制度進行了結(jié)合，分析了相互之間的作用，追溯了嚴格責(zé)任制發(fā)展的歷史以及法律淵源，并且分析了嚴格責(zé)任制的使用條件，對于中國公司法的影響，以及今后應(yīng)如何進一步進行發(fā)展。但本文分析的仍不夠透徹，需要在今后的進一步探究中不斷地對于內(nèi)容進行進一步的剖析，本文的內(nèi)容望讀者借鑒。
文獻：
[1]楊志壯.公司法規(guī)范體系中的私法責(zé)任與公法責(zé)任[J].齊魯學(xué)刊，2013，(3).
[2]崔文玉，趙萬一.美國LLC制度及其對中國公司法變革的啟示———以日、韓修法對LLC制度的引入為視角[J].現(xiàn)代法學(xué)，2013，(6).
[3]楊志壯.公司法結(jié)構(gòu)中的契約規(guī)范分析[J].山東師范大學(xué)學(xué)報：人文社會科學(xué)版，2010，(3).
[4]劉軍鋒.論廢除我國公司法中差額填補責(zé)任之規(guī)定[J].行政事業(yè)資產(chǎn)與財務(wù)，2014，(21).
[5]趙文貴，唐艷，王冠宇.公司治理與董事責(zé)任[J].重慶理工大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版，2011，(12).
公司法中的嚴格責(zé)任制度分析 2
摘要:社會保障制度的建立與完善、責(zé)任保險制度的新興與壯大在給人們帶來便利的同時，我國的侵權(quán)法卻遭受到了巨大的沖擊。侵權(quán)法案件在近些年來一直呈現(xiàn)出下降的發(fā)展趨勢，這一現(xiàn)象引起了不少業(yè)內(nèi)人士的熱議。本文將從責(zé)任保險制度的角度出發(fā)，通過對該制度特征的簡單分析，更加合理的揭示出侵權(quán)法所面臨的危機。
關(guān)鍵詞:發(fā)展趨勢;侵權(quán)行為;保險;危機
侵權(quán)法的存在對于保障公民的權(quán)利發(fā)揮了重大的作用，但是伴隨了社保制度的不斷完善，責(zé)任保險制度的迅速壯大，侵權(quán)法受到了強烈的沖擊，更有業(yè)內(nèi)人士稱侵權(quán)法或被責(zé)任保險制度取代。筆者將就這一問題進行深入的探究，深入淺出的總結(jié)出責(zé)任保險制度的影響。
一、關(guān)于責(zé)任保險制度的要點
(一)責(zé)任保險制度之所以會給侵權(quán)法帶來如此帶的沖擊是與它自身存在的特征所分不開的。責(zé)任保險與一般的保險制度不同。其特殊性首先表現(xiàn)在標的對象上。常見的標的對象往往是人或物，而責(zé)任保險從字面上就可以看出這是一種對責(zé)任的保險制度。而且這種責(zé)任與法律責(zé)任聯(lián)系密切，往往擔(dān)保的是法律責(zé)任。這些法律責(zé)任也有一些合理性的限制，例如，被保險人如果對第三方造成傷害，需要承擔(dān)法律責(zé)任，給予第三方規(guī)定的賠償，在這種狀況下被保險人若承擔(dān)的法律責(zé)任屬于民事類的，將不屬于保險范圍之內(nèi)［1］。
(二)責(zé)任保險的特殊性表現(xiàn)在多個方面。其一，這類保險所涉及的人員比以往負責(zé)。通常的保險多得是被保險者和承保方之間的牽扯，而責(zé)任保險還會有第三方的存在。第三方是對于被保險者而言的。被保險者對第三方造成傷害，應(yīng)負法律責(zé)任，如果符合了責(zé)任保險制度的標準，承保方就可以替被保險者承擔(dān)一定的賠償給予第三方。第三方的利益損失成為被保險者和承保者之間交易產(chǎn)生的必要條件。其二，責(zé)任保險雖然給侵權(quán)法帶來了沖擊，但是它自身受法律的影響更大。因為責(zé)任保險必須以法律規(guī)范為基準，根據(jù)法律制定出針對性的合理保險制度，所以責(zé)任保險制度依據(jù)是在法律的框架之中產(chǎn)生活動。對于賠償金額方面，更要依據(jù)法院判決書等進行評估，在法律的基礎(chǔ)之上，產(chǎn)生交易行為。
二、侵權(quán)法的“危機說”
對于法律體系來說，責(zé)任保險制度在某一方面而言它填補了一些法律漏洞，甚至為民事糾紛法律減輕了一些壓力。從這一角度上看，這其實是社會進步的一種表現(xiàn)。然而，從侵權(quán)法的角度出發(fā)，這也側(cè)面反映出傳統(tǒng)的侵權(quán)法條例已經(jīng)與現(xiàn)實社會的發(fā)展產(chǎn)生差距，實用性減弱，侵權(quán)法的存在意義也逐漸減弱。這就警醒了相關(guān)人員，應(yīng)該考慮到侵權(quán)法未來的發(fā)展路途了。
(一)對于社會各界對侵權(quán)法產(chǎn)生“危機說”，筆者認為其實還沒到那種程度，相反，責(zé)任保險制度自身也存在各種缺陷，它并不能做到取代侵權(quán)法。從哲學(xué)的角度看，客觀事物不是相對靜止的，同理，侵權(quán)法在現(xiàn)階段暴露出了問題，同樣也會為了適應(yīng)社會發(fā)展要求進行改變。傳統(tǒng)的侵權(quán)法為當(dāng)時的社會提供了堅實的法律保障，現(xiàn)在隨著國民經(jīng)濟的發(fā)展，社會發(fā)展狀況也越來越復(fù)雜，侵權(quán)法自然是不合時宜的。責(zé)任保險制度的出現(xiàn)并且得到了迅速發(fā)展就是一個側(cè)面縮影，好比一面鏡子照出了侵權(quán)法目前存在的漏洞［2］。所以說并不是責(zé)任保險制度的出現(xiàn)給侵權(quán)法帶來了危機，而是這種制度讓我們看到了侵權(quán)法的漏洞，警醒我們應(yīng)該為侵權(quán)法的發(fā)展謀求出路，針對現(xiàn)實發(fā)展需要，甚至可以參考責(zé)任保險制度的運行機制對侵權(quán)法進行改革。
(二)放眼其他各國的侵權(quán)法，一些發(fā)達國家的法律體系發(fā)展已經(jīng)完備，他們的侵權(quán)法已經(jīng)完成了傳統(tǒng)向現(xiàn)代的過渡，是一套活的法律體系。我國正處在社會發(fā)展前進的'上升期，這一期間產(chǎn)生的社會問題也變得多樣化，侵權(quán)法正處在變革的重要時刻。針對上文提到了侵權(quán)法所存在的弊病，筆者認為其一，侵權(quán)法要改變損失賠償機制。從責(zé)任保險制就可以看出來，責(zé)任保險不同于侵權(quán)法，在損失賠償上不單單是受害者與加害者雙方，承保方出入其中，使受害方變成第三方。這樣一來，受害方與加害方之間的關(guān)系變得略微不同了。根據(jù)傳統(tǒng)的侵權(quán)法，一方侵犯另一方的權(quán)利，那么侵權(quán)者就要依據(jù)法律裁決結(jié)果對被侵權(quán)者實施賠償，兩者關(guān)系直接明了，非常簡潔。侵權(quán)者即使法律責(zé)任的承擔(dān)者，又是損失的賠償者�，F(xiàn)在社保、責(zé)任保險等新事物的出現(xiàn)，讓侵權(quán)者的角色變得簡單化，社保、責(zé)任保險可以為侵權(quán)者承擔(dān)一定量的損失賠償。新侵權(quán)法也可以據(jù)此制定出新法條，豐富損失承擔(dān)的對象機制。
三、結(jié)語
現(xiàn)代化發(fā)展速度是飛快的，新事物、新現(xiàn)象的出現(xiàn)總是超越了法律等社會管理機制的更新速度。侵權(quán)法作為一套基礎(chǔ)性的法律它的存在意義也需要在自我更新中得到體現(xiàn)。社會保障制度警鐘式的出現(xiàn)，我們可以把它當(dāng)作推進侵權(quán)法變革的契機，實現(xiàn)侵權(quán)法的自我調(diào)整。
�。畚墨I］
［1］秦君宜．責(zé)任保險制度對現(xiàn)代侵權(quán)法發(fā)展的影響［J］．經(jīng)濟研究參考，2014(32)．
�。�2］朱凱．侵權(quán)法上的懲罰性賠償［A］．載土利明主編．民法典侵權(quán)責(zé)任法研究［C］．北京:人民法院出版社，2013．
公司法中的嚴格責(zé)任制度分析 3
一、企業(yè)環(huán)境污染責(zé)任保險制度在試點中存在的問題
我國《環(huán)境保護法》規(guī)定，環(huán)境污染導(dǎo)致人身、財產(chǎn)損失的，訴訟時效期間為3年。據(jù)此規(guī)定，有關(guān)環(huán)境污染保險賠償糾紛也應(yīng)當(dāng)適用該規(guī)定。但是企業(yè)環(huán)境污染保險主要存在兩種:一種是針對突發(fā)性污染事故，一種是針對漸發(fā)性污染事故。由于漸發(fā)性污染事故對人身、財產(chǎn)的損害需要經(jīng)過很長時間才能顯現(xiàn)，一旦經(jīng)過保險承保期間，受害人只能向污染企業(yè)主張，而使損害往往難以得到完全賠償，同時這也使保險公司在某種程度上逃避保險責(zé)任，導(dǎo)致企業(yè)污染風(fēng)險未能轉(zhuǎn)嫁，使其投保不積極。
二、解決企業(yè)污染保險在試點中存在問題的對策
(一)以強制責(zé)任保險為原則，任意責(zé)任保險為補充
相較于我國現(xiàn)存的一般保險，企業(yè)污染環(huán)境保險有其特殊性:它是以環(huán)境污染事故給他人造成人身和財產(chǎn)損害為保險標的、受益人只有在污染事故發(fā)生之后才能特定化。世界各國都根據(jù)本國國情探索出適合自己的保險模式，我國的保險模式也必須建立在我國區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的現(xiàn)實基礎(chǔ)之上，建立中國特色的企業(yè)環(huán)境污染保險模式。由于一般性投保以及保險合同雙方是建立在平等基礎(chǔ)之上的，遵循“契約自由”精神，而基于公共利益考量因素產(chǎn)生的企業(yè)環(huán)境污染保險需要國家正符介入。綜合企業(yè)規(guī)模及發(fā)展、企業(yè)的社會責(zé)任社會以及公共利益，對于國家規(guī)定的高危污染行業(yè)(危險化學(xué)、煤鋼、重金屬等)的企業(yè)實行強制責(zé)任保險(例如廣東省《關(guān)于開展環(huán)境污染責(zé)任保險試點工作的指導(dǎo)意見》)，而對于其他的污染不太嚴重且規(guī)模較小的實行自愿原則，即任意保險制度。
(二)培養(yǎng)環(huán)境污染保險有關(guān)的專業(yè)性人才，提高專業(yè)技術(shù)
在環(huán)境污染保險的全過程都需要專業(yè)的人才的參與。首先，投保之前需要專業(yè)人才對企業(yè)環(huán)境污染的風(fēng)險進行綜合評估，這是保險公司是否愿意承保(自愿保險企業(yè))的基礎(chǔ)，也是確定保險費率和承包范圍的.基礎(chǔ)。其次，由于這種保險是將企業(yè)的污染風(fēng)險專業(yè)給保險公司，因此保險公司基于自身利益的考量，在承保期間必然要對企業(yè)的排污設(shè)施和生產(chǎn)流程進行必要監(jiān)督，這也需要有關(guān)專業(yè)技術(shù)人員才能完成。最后，投保企業(yè)一旦出現(xiàn)污染事故，對于污染事故的原因、損失范圍的認定也需要專業(yè)人員的介入，畢竟這關(guān)系到受損害第三人的賠償問題和保險公司支付保險賠償金的多少問題。而目前我國關(guān)于這方面的專業(yè)人才難以滿足當(dāng)下和未來的需求，因此，應(yīng)該加快培養(yǎng)這方面的技術(shù)型人才。
(三)分類計算保險索賠時效，以平衡各方利益
訴訟時效直接關(guān)系到當(dāng)事人利益的保護，一方面有利于督促損害方及時行使權(quán)力，保護其受損利益;另一方面，一旦訴訟時效經(jīng)過，免除侵害方的責(zé)任。而企業(yè)環(huán)境污染保險亦如此，但是根據(jù)我國新修訂的《環(huán)境保護法》第66條和企業(yè)環(huán)境污染保險有關(guān)規(guī)定，針對漸發(fā)性污染損害，難以使受損方利益得以保護。因為漸發(fā)性污染損害的潛伏期較長，損害后果在很長時間之后才能發(fā)生，這就使得一旦污染事故超過保險公司承保期限，就不再承擔(dān)責(zé)任。對于受損方來說，由于只能向造成污染事故的企業(yè)主張賠償，就很可能其損害得不到完全賠償。而對于投保企業(yè)來說，由于其支付了較高的保險費，最后企業(yè)污染風(fēng)險卻得不到轉(zhuǎn)移，使得它們降低投保的積極性，更有甚者，企業(yè)由于最終自擔(dān)損害結(jié)果，導(dǎo)致企業(yè)的破產(chǎn)解散。因此，為了平衡三方之間的利益，有必要針對漸發(fā)性環(huán)境污染保險的訴訟時效作出特殊性規(guī)定，可以參照美國的“日落條款”，補充規(guī)定承保期限到期或保單失效后10年內(nèi)，發(fā)生承保范圍內(nèi)事項時，受損害方仍可直接向保險公司主張損害賠償。
公司法中的嚴格責(zé)任制度分析 4
9月1日,在中國核保險共同體舉辦的“我國核損害賠償體系建設(shè)與核保險發(fā)展”研討會上,保監(jiān)會副主席陳文輝指出,要盡快建立核保險巨災(zāi)責(zé)任準備金制度,進一步鞏固和提升核保險對國家核電發(fā)展的保障作用。
中國核共體由國內(nèi)25家財險、再保險公司組成,成員之間實行核保險連帶責(zé)任制度,與全球20多個核共體組成了再保險網(wǎng)絡(luò),以應(yīng)對核事故所引發(fā)的巨額保險賠償要求。
陳文輝指出,未來一個時期,國內(nèi)核電將在重視安全的前提下較快發(fā)展,這一新形勢對中國核共體提出了更高更新的要求。
新“國十條”提出,建立核保險巨災(zāi)責(zé)任準備金制度。陳文輝說:“關(guān)于核保險巨災(zāi)準備金制度的研究,和國際國內(nèi)核損害賠償法律制度的研究,對于健全國內(nèi)巨災(zāi)保險制度、完善國內(nèi)核風(fēng)險管理體系,具有積極意義�！�
核共體執(zhí)行機構(gòu)總經(jīng)理左惠強認為,目前中國核共體已經(jīng)具備了建立核巨災(zāi)責(zé)任準備金的條件,“可以每年從境內(nèi)外核保險業(yè)務(wù)中提取50%-75%的凈自留保費,第N年提取的核巨災(zāi)責(zé)任準備金,在第N+10年進行核算,扣除已發(fā)生的.賠款、費用和未決賠款,余額轉(zhuǎn)回提取年度�！�
凈自留保費指保險人核保、收取保險費后,除去因分保而支付的再保險費所剩余的保險費。
左惠強介紹核巨災(zāi)責(zé)任準備金的設(shè)想方案,其中包括準備金未核算之前,可享受免稅待遇,待轉(zhuǎn)回時,如果有承保利潤,對承保利潤一次性繳納所得稅;準備金限額則以提取年度境內(nèi)外業(yè)務(wù)承保能力中的最大值為目標值;計劃準備金只用于重大賠款的理賠,含核事故和常規(guī)事故。
陳文輝對核共體發(fā)展提出了幾個意見,一是希望不斷完善核共體機制,進一步完善并嚴格執(zhí)行連帶保險責(zé)任制度、成員準入和退出制度、成員償付能力監(jiān)測制度、成員核保險承保能力審核制度等各項制度;二是為完善國家核損害賠償體系提供支持;三是建立核共體核損害賠償巨災(zāi)應(yīng)急管理機制;四是不斷滿足核電工業(yè)更高的保險保障需求,下大力氣搞好各險種產(chǎn)品的創(chuàng)新;五是進一步提升專業(yè)技術(shù)服務(wù)能力。
核保險領(lǐng)域另一個亟待解決的問題是目前國內(nèi)尚無針對核損害賠償?shù)牧⒎?“中國核共體在長期業(yè)務(wù)實踐過程中,在國際核損害賠償制度研究方面積累了豐富的經(jīng)驗,將積極配合有關(guān)部門,積極促進國內(nèi)核損害賠償立法進程�！敝性偌瘓F李培育指出。
中國核共體成立于1999年9月2日,經(jīng)過十五年的發(fā)展,目前已有25家成員公司,包括20家財產(chǎn)保險和中再集團等5家再保險公司。截至2014年,其國際、國內(nèi)承保能力在國際市場上均列第三,其中境內(nèi)業(yè)務(wù)承保金額為8.99億美元,境外業(yè)務(wù)承保金額為3.68億美元,承保的境內(nèi)核電財產(chǎn)價值超過3000億元。
截至2014年8月,中國核共體境內(nèi)業(yè)務(wù)部分累計支付賠款1681萬美元,未決賠款2427萬美元,境外業(yè)務(wù)累計支付賠款480萬美元,未決賠款100萬美元。
公司法中的嚴格責(zé)任制度分析 5
引言:經(jīng)濟法具有獨特的部門法性質(zhì)。在法律規(guī)范中，與其他部門法相比較而言，其對各種法律行為的責(zé)任制度的設(shè)計都存在著很大的差異。因此，要對經(jīng)濟法的獨立法律部門地位進行解決，就一定要有關(guān)經(jīng)濟法獨立地位的爭執(zhí)進行減少。在這種情況下，對經(jīng)濟法的法律責(zé)任制度的建構(gòu)展開深入的分析與研究是非常有必要的。要做到對經(jīng)濟法的獨立法律部門予以支持，分析經(jīng)濟法責(zé)任制度的建構(gòu)是非常重要的一方面。尤其是在改革開放進行得如火如荼的時代大背景下，各類社會矛盾}-分突出。因此對經(jīng)濟法責(zé)任制度展開進一步的完善是十分有必要的。
一、經(jīng)濟法責(zé)任的獨立性分析
所謂法律責(zé)任，不僅是法的主要制度，還是法的基本構(gòu)成要素。不管是在正當(dāng)?shù)男惺箼?quán)力，充分實現(xiàn)權(quán)利，還是切實的對義務(wù)進行履行，公正的對糾紛進行解決，歸根結(jié)底而言，基本上全是法律責(zé)任。不可否認，要想對經(jīng)濟法理論進行完善，就一定要有自己的“責(zé)任理論”，科學(xué)的經(jīng)濟法制度更應(yīng)該要有自己的“責(zé)任制度”。關(guān)于在市場規(guī)范與宏觀調(diào)控領(lǐng)域所發(fā)生的違法行為，對其法律責(zé)任如何全面地展開追究，事實上已經(jīng)是存續(xù)很久的問題了。尤其是中國加入世界貿(mào)易組織，成為其成員國之后，關(guān)于如何追究涉及到市場主體的責(zé)任問題要解決外，關(guān)于國家調(diào)制行為合法性的審查問題也需要進行解決。這些無論是在理論上還是制度上都需要做出適當(dāng)?shù)幕貞?yīng)。所以，現(xiàn)實的需求便顯得更加迫切了。
(一)經(jīng)濟法責(zé)任獨立性的可能性。從經(jīng)濟法領(lǐng)域存在自身獨立的法律責(zé)任形態(tài)和存在著自身獨立的法律責(zé)任形式等角度出發(fā)，將我國經(jīng)濟法上的獨立經(jīng)濟法責(zé)任制度與理論建立起來是完全有可能的。因為獨立的經(jīng)濟法責(zé)任制度與理論的建立的前提條件就是只要有經(jīng)濟法責(zé)任的客觀性還存在著。
我國法學(xué)家曾經(jīng)指出，因為存在著違反法定義務(wù)或者侵犯法定權(quán)利而引發(fā)的問題需要解決，其歸根結(jié)底就是法律責(zé)任，需要專門部門對其進行認定。就其法律關(guān)系而言，是有責(zé)主體的，且?guī)в兄苯訌娭菩缘牧x務(wù)。也就是說，因為其違反了第一性法定義務(wù)，所以第二性義務(wù)也被招致而來。既然，經(jīng)濟法已經(jīng)是一個獨立的法律部門，有自身獨特的調(diào)整對象。在這種情況下，經(jīng)濟法律法規(guī)就一定會規(guī)定好經(jīng)濟法主體的各項權(quán)利與義務(wù)，且對違反經(jīng)濟法義務(wù)的法律責(zé)任進行適當(dāng)?shù)囊?guī)定。從更深層次來看，按照普通的法學(xué)理論，既然經(jīng)濟法是一個自身獨立的法律部門已經(jīng)被承認了，那么便可以做出與之相適應(yīng)的推知，在經(jīng)濟法的領(lǐng)域中，同樣客觀存在著法律責(zé)任。就是否存在經(jīng)濟法責(zé)任的獨立責(zé)任形態(tài)而言，主要有兩種不同的看法。有些人認為經(jīng)濟法責(zé)任主要直接急用的是三類傳統(tǒng)的責(zé)任形態(tài)，分別是刑事責(zé)任、民事責(zé)任與行政責(zé)任，即對經(jīng)濟法責(zé)任的獨立責(zé)任形態(tài)予以否定;有些人則對傳統(tǒng)的責(zé)任形態(tài)的簡單綜合予以否定，特別強調(diào)經(jīng)濟法應(yīng)用要有自身獨立的責(zé)任形態(tài)。雖然，對經(jīng)濟法的責(zé)任形態(tài)進行科學(xué)的確定，必有一套比較科學(xué)合理的方法，也要有綜合考慮的經(jīng)濟主體、宗旨、理念以及調(diào)整對象等。但是，我們不能否認的是，經(jīng)濟法自身獨立的法律責(zé)任形態(tài)是存在著的。
(二)必要性。從推動經(jīng)濟法在法律體系中的獨立地位以及完善經(jīng)濟法的理論體系角度而言，將經(jīng)濟法自身獨立的法律責(zé)任制度與理論建立起來是完全有必要的。經(jīng)濟法理論體系的構(gòu)造，應(yīng)該在經(jīng)濟法調(diào)整的范圍中，一定要能與經(jīng)濟內(nèi)在邏輯相符合，盡量減少重合缺漏，讓結(jié)構(gòu)可以更為清晰。通常情況下，一個較為完善的經(jīng)濟法基礎(chǔ)理論體系，調(diào)整經(jīng)濟法的主體、調(diào)整價值、對象、原則、理念、責(zé)任制度以及法律體系、關(guān)系、調(diào)整方法等都應(yīng)包括在內(nèi)。在法律體系中，經(jīng)濟法是否具有自身獨立的地位，最主要的是要看經(jīng)濟法是否有自身獨特的調(diào)整機制與調(diào)整對象。在這方面，建設(shè)經(jīng)濟法的制度與理論，可以對西方發(fā)達國家進行適當(dāng)?shù)慕梃b。
二、建構(gòu)經(jīng)濟法責(zé)任制度
所謂經(jīng)濟訴訟指的是我國國有資產(chǎn)的流失、環(huán)境公益遭到侵害、消費者公益遭到損害等較為特殊的經(jīng)濟領(lǐng)域，是對傳統(tǒng)經(jīng)濟訴訟理論的一種拓展與補充，相比較而言，是一種較為特殊的降級訴訟方式。從當(dāng)前我國目前所處的情況來看，民訴與行政訴訟還不能與經(jīng)濟法獨特責(zé)任形式的經(jīng)濟訴訟相適應(yīng)，對經(jīng)濟公益訴訟制度進行完善已經(jīng)勢在必行。
(一)對原告資格予以適當(dāng)?shù)南薅�。要做到對訴權(quán)濫用的`產(chǎn)生進行規(guī)避，就應(yīng)該嚴格遵照效益的原則，對原告的資格予以適當(dāng)?shù)南薅�。從我國的�?jīng)濟公益訴訟制度來看，將一定的行政前置程序設(shè)置出來是有必要的。這樣，便可以對符合效益原則進行適應(yīng)。所謂行政程序前置，主要是對團體組織提出要求，要求其在提出起訴之前，一定要先對其主管部門予以通知，通知到達主管機關(guān)后，一定要在規(guī)定的時問范圍內(nèi)，對其提出的訴訟中的各種事項做出適當(dāng)?shù)臎Q定。如果主管機關(guān)不能在規(guī)定的時問內(nèi)將決定做出來，團體組織可以進行自行起訴。設(shè)置前置程序，不僅可以提供出一定的緩沖期給國家機關(guān)，將其主觀能動性充分體現(xiàn)出來;還可以限制原告的資格，對于爛訴的現(xiàn)象做到有效的防止與杜絕，從而更好的對社會資源進行利用。
(二)經(jīng)濟公益訴訟。所謂經(jīng)濟公益訴訟主要是指因為行政機關(guān)或者個人以及團體組織存在著違法行為，并損害了一定的社會經(jīng)濟公共利益，從法律角度而言，是準許公民個人或者團體組織將維護社會經(jīng)濟利益作為目的，將訴訟提交給法院，最終讓行為違法者對相應(yīng)的經(jīng)濟責(zé)任進行承擔(dān)的過程。
(三)對原告的資格予以適當(dāng)?shù)姆艑挕，F(xiàn)階段，我國社會與經(jīng)濟得以不斷的發(fā)展，我國的經(jīng)濟關(guān)系也逐漸從簡單變得復(fù)雜化。從現(xiàn)行的經(jīng)濟法來看，當(dāng)其所保護社會公共利益遭受到他人侵害時，受害人的具體身份是不夠明確的。從傳統(tǒng)的訴訟利益理論上來說，只要其與訴訟標的產(chǎn)生了直接的利害關(guān)系，在進行訴訟時，都可以將其作為原告。所以，為了對社會公共利益進行更好的保護，在進行經(jīng)濟公益訴訟的時候，明確規(guī)定好原告的資格是完全有必要的。
三、結(jié)語
綜上所述，我國已經(jīng)有了三大訴訟制度，要是能真正將將急性公益訴訟制度建立起來，那么一個有效、完整的經(jīng)濟法責(zé)任制度的實施體系便能被建立起來。這對于完善我國經(jīng)濟法責(zé)任制度，甚至健全和完善整個經(jīng)濟法都具有非常重大的意義。因此，分析與研究經(jīng)濟法責(zé)任制度的建構(gòu)是十分有必要的。
公司法中的嚴格責(zé)任制度分析 6
一、董事責(zé)任保險的運行現(xiàn)狀
我國的董事責(zé)任保險制度的發(fā)展的歷史并不長久。2002年，中國證監(jiān)會以及國家經(jīng)貿(mào)委聯(lián)合發(fā)布了名為《上市公司治理準則》的部門規(guī)章級法律文件，其中的明確規(guī)定，揭開了董事責(zé)任保險在我國市場經(jīng)濟中的序幕。隨后于同年1月23日，由中國平安保險股份有限公司和美國丘博保險集團合作率先推出了董事和高級管理人員責(zé)任保險，作為新的保險險種，在董事責(zé)任保險險種發(fā)布會暨企業(yè)解釋說明會上，深圳萬科股份有限公司敢為人先，簽訂了首份由我國保險公司發(fā)行的董事責(zé)任保險保單，并成為國內(nèi)首個為董事責(zé)任投保的民營企業(yè)，按照保單的約定，一旦萬科股份有限公司的董事以及高級管理人員因為自己的的職務(wù)行為不當(dāng)給公司帶來損失，保險公司將支付上限為500萬元人民幣的保險金。但如今距離部門規(guī)章的發(fā)布也好，首份國內(nèi)保單的合意也好，10年過去了，中國保險領(lǐng)域董事責(zé)任保險這一險種的發(fā)展，并不樂觀，不僅市場接受程度低，購買的企業(yè)比之企業(yè)總量基礎(chǔ)顯得相當(dāng)少，而且即便是保險業(yè)從業(yè)人員，也對這一險種的發(fā)展前景沒有信心。
二、董事責(zé)任保險在我國發(fā)展狀況的分析與對策
�。ㄒ唬┒仑�(zé)任保險的發(fā)展現(xiàn)狀分析
1、對董事責(zé)任保險的重要性認識不足
可以從董事責(zé)任保險的設(shè)立初衷了解到，設(shè)立該險種，是有利于維護社會秩序、市場交易秩序、以及維持投資者對企業(yè)本身的信賴程度的，正因為此，也有部分學(xué)者提出，設(shè)立這樣一個保險，可以為企業(yè)承擔(dān)應(yīng)有的責(zé)任提供一個開脫的借口，轉(zhuǎn)移本應(yīng)當(dāng)由企業(yè)承擔(dān)的過錯責(zé)任，由保險業(yè)代為承擔(dān)的結(jié)果，最終是加重了社會的負擔(dān)，而讓一部分不法董事和高管逍遙法外。但這種觀點也廣受駁斥，主流的觀點認為，盡管董事責(zé)任保險制度本身仍然存在相當(dāng)一部分值得商榷的地方，“可是應(yīng)該看到該制度的功能主導(dǎo)的一面”。[3]其實對董事責(zé)任保險給市場交易秩序帶來的負面影響，完全可以利用相關(guān)的監(jiān)管制度予以完善，根據(jù)保險行業(yè)的從業(yè)規(guī)則，一宗保單的簽訂之前，是必須經(jīng)過保險公司詳細的核查，如投保人的資質(zhì)、身份信息、以往是否有違法記錄、財產(chǎn)的多寡、海外賬戶的登記情況，名下資產(chǎn)的注冊情況、以及對于公司董事和高管最最重要的，以往的公司任職情況以及從業(yè)以來為公司帶來的利潤增長等等，都是保險公司考察核實的范圍，并根據(jù)保險風(fēng)險的多少，來劃定保險金的多少，以此來考核為公司高管的承保信用度，而每一年的續(xù)保，保險都必須對此重新評估，對公司的經(jīng)營情況提出意見，以公司經(jīng)營狀況來決定承保金額的高低，以此促進公司不斷修繕自己的經(jīng)營策略，敦促高管忠實勤勉。
2、對董事責(zé)任保險的立法重視程度不夠
除《上市公司治理準則》以外，在中國證監(jiān)會《關(guān)于在上市公司中建立獨立董事制度的指導(dǎo)意見》，也對董事責(zé)任保險有相關(guān)的鋪墊和提及。但不難發(fā)現(xiàn)，在有關(guān)于董事責(zé)任保險制度的立法體系中，有明文為該制度設(shè)立規(guī)定的，層級都比較低。而對公司董事責(zé)任保險制度關(guān)系最為密切的《公司法》和《證券法》卻對此沒有相關(guān)的規(guī)定。對董事責(zé)任保險制度的立法層級不高，是董事責(zé)任保險在我國現(xiàn)狀蕭條的原因之一。正因為董事和高管責(zé)任的復(fù)雜性和抽象性，從而導(dǎo)致了董事責(zé)任的不明晰，直接造就了“董事責(zé)任保險的范圍的意定性”[4]。這種意定性表現(xiàn)為風(fēng)險和保險費用的甄別，取決于保險公司的控制能力、風(fēng)險預(yù)估能力、費率計算等因素，缺乏一個統(tǒng)一的標準。進一步探討，當(dāng)美國的證券市場上，投資者已經(jīng)開始以股東代表的形式，在遭受投資損失時訴諸法院，請求司法機關(guān)判令董事和高管承擔(dān)責(zé)任的時候，我國仍然停留在此類案例為0的階段，“至今尚未發(fā)生”。[5]讓人深感訝異之余，也從中解讀出一則信息：摒除我國投資者遇事輕易不打官司的習(xí)性不講，至少說明，法律并沒有對董事責(zé)任中哪些可以被投資者以過錯的明目追責(zé)，缺乏法律的指引，即便投資者想要求助于法院來減輕因為公司經(jīng)營失誤而給自己帶來的負擔(dān)，也無從著手，求告無門，這才是董事責(zé)任保險制度立法重視不足的根本所在。
�。ǘ┒仑�(zé)任保險制度在我國實施的改進建議
1、完善法律體系，加強對董事責(zé)任保險制度的指引
歐美發(fā)達國家的法律體系里，在公司法版塊，都對董事責(zé)任保險有著詳細的解釋，“加拿大的《商業(yè)公司法》也在2001年的修改中加入了針對董事和高級職員在執(zhí)行職務(wù)期間可能遭受的訴訟風(fēng)險，公司可以為其購買和維持董事責(zé)任保險；1967年美國的特拉華州首先在州公司法中規(guī)定了在該州注冊的公司有權(quán)為董事和高級職員購買董事責(zé)任保險，之后其他各州紛紛效仿，時至今日，美國的50個州的公司法都有相關(guān)的`規(guī)定�！盵6]但由于董事責(zé)任保險是一個舶來品，相關(guān)的制度要根據(jù)我們的國情和具體的法律體系而定，不能一味的照搬照抄，就我國公司法而言，并不十分合適在相關(guān)公司法條文中直接加入董事責(zé)任保險的內(nèi)容，原因在于，我國公司法是針對公司組織關(guān)系、規(guī)范公司在設(shè)立、變更與終止過程中的組織行為的總括性的法律規(guī)范，主要是對公司的主體經(jīng)營行為做出規(guī)定，也會對公司內(nèi)部的治理結(jié)構(gòu)和人員的職責(zé)做出相應(yīng)的規(guī)制，但以公司內(nèi)部某一個成員為主體來規(guī)定該主體的保險類別，顯得超出了我國公司法的調(diào)整范圍。
2、完善信息披露，將董事責(zé)任保險的投保情況納入披露范圍
論述董事責(zé)任保險的時候，很難忽略一個主體，也就是董事責(zé)任的對立方投資者。投資者是一個企業(yè)資金的重要來源之一，一個公司的董事以及公司的高層管理人員，從另一個角度說，其實是在利用投資者提供的資金，來為投資者謀取利潤，而謀取利潤的過程，就是經(jīng)營企業(yè)和運轉(zhuǎn)公司。在證券市場較為完善的歐美國家，作為公司的投資者之所以將訴訟作為追索公司董事和高管過失責(zé)任的主要手段，就是因為公司所在國的法律為投資者明晰了損害賠償請求權(quán)，這種損害賠償請求權(quán)的根源，就在于投資者對公司股份的擁有。換言之，經(jīng)營的風(fēng)險是始終存在的，不論是在市場經(jīng)濟發(fā)達的歐美發(fā)達國家，還是在仍然需要很多地方完善的發(fā)展中國家，如中國，公司董事和高管都面臨著同樣的市場風(fēng)險，這樣的市場風(fēng)險給董事和高管帶來的是執(zhí)業(yè)的壓力，但很明顯，中國國內(nèi)企業(yè)董事和高管所面臨的風(fēng)險要比歐美發(fā)達國家所面臨的風(fēng)險要小許多。這固然有著投資者索賠無法可循追責(zé)困難的原因，更加表明了不管是董事和高管，亦或者是投資者本身，都沒有把董事責(zé)任當(dāng)作考量一個公司運營情況的重要標準。有學(xué)者通過統(tǒng)計得出，“董事責(zé)任保險的實際購買對于降低公司代理成本的作用顯著，并且其經(jīng)濟影響顯著強于董事責(zé)任保的公司章程條款設(shè)計的影響；董事責(zé)任保險的實際購買和其他主要公司治理機制之間不存在顯著的交互效應(yīng)，董事責(zé)任保險很有可能作為一種獨立的公司治理機制發(fā)揮作用”[7]。研究成果表明，將董事責(zé)任作為公司信用的考量，并將是否為董事和高管購買保險，作為其中一個判定的標準，不僅沒有為董事責(zé)任開脫的功用，反而起到了良好的市場預(yù)期，將公司的信譽提高到一個以往沒有的高度。從而本文建議，為董事和高管購買董事責(zé)任保險之余，將董事責(zé)任保險納入信息披露的范圍，主動予以公示，可以達到維護市場交易秩序，倡導(dǎo)市場良好氛圍的效果。
公司法中的嚴格責(zé)任制度分析 7
摘要：目前，我國對環(huán)境侵權(quán)損害賠償案大部分施行的是個案糾紛解決的方式，這使得污染產(chǎn)生之后，責(zé)任者因無力承擔(dān)巨額賠償而走向經(jīng)營困難甚至是破產(chǎn)的境地。對受害者來說，得不到應(yīng)有的賠償，加劇了社會矛盾。因此，分散企業(yè)巨額賠償風(fēng)險，完善我國的環(huán)境責(zé)任保險制度，體現(xiàn)法律的基本價值，維護法律的權(quán)威，成為了當(dāng)務(wù)之急。
關(guān)鍵詞：環(huán)境責(zé)任保險；困境；完善
中圖分類號：F842 文獻標識碼：A 文章編號：2096-0298(2015)12(c)-087-02
隨著一年一度的供暖時節(jié)的到來，遼寧等地迎來持續(xù)的六級嚴重污染天氣。沈陽PM2.5濃度爆表，一度超過1000微克／立方米，對人們的生產(chǎn)生活造成了嚴重危害，由此造成的環(huán)境問題引發(fā)人們深思。如何對環(huán)境污染造成的社會問題進行補救，如何通過法律對污染受害者權(quán)益進行保障，是本文需要研究探討的問題。
1環(huán)境責(zé)任保險概念
環(huán)境侵權(quán)是侵權(quán)行為的一種，即因人為活動對大氣、水、海洋、土地、礦藏、森林、野生物種、自然遺跡、人文遺跡、自然保護區(qū)等各種天然的或經(jīng)過人工改造的自然因素施加負面影響，導(dǎo)致環(huán)境質(zhì)量急速下降，從而使人民群眾的公眾財產(chǎn)權(quán)、人格權(quán)以及環(huán)境生存權(quán)遭受損害的侵權(quán)行為。而所謂的環(huán)境責(zé)任保險是指依照相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定或約定，被保險人向保險人支付相當(dāng)數(shù)額的保險費，當(dāng)投保人從事法定或約定的保單上的活動導(dǎo)致環(huán)境污染事件發(fā)生而應(yīng)當(dāng)承擔(dān)環(huán)境治理賠償責(zé)任時，由保險人在事先約定的責(zé)任范圍內(nèi)向第三人，即環(huán)境污染的受害者承擔(dān)民事賠償責(zé)任的保險制度。簡而言之，就是投保人未雨綢繆，以事先繳納保險費的方式，將突發(fā)的環(huán)境污染造成巨額賠償?shù)娘L(fēng)險轉(zhuǎn)嫁到保險公司，由保險公司為投保人行為買單的制度。環(huán)境責(zé)任保險制度的施行，有利于促進企業(yè)加強環(huán)境風(fēng)險管理，減少污染事故發(fā)生；有利于迅速應(yīng)對污染事故，及時補償、有效保護污染受害者權(quán)益；有利于借助保險“大數(shù)法則”，分散企業(yè)對污染事故的賠付能力。目前，鑒于環(huán)境污染的日益嚴重和西方發(fā)達國家在環(huán)境保護方面的法律制度的完善與健全，在我國構(gòu)建環(huán)境責(zé)任保險法律制度是大勢所趨的必然之舉。
2我國環(huán)境責(zé)任保險制度實施困境
2014年7月5日，某公司生產(chǎn)原料泄漏擴散，導(dǎo)致廠區(qū)附近農(nóng)民莊稼和魚塘受損，當(dāng)?shù)丨h(huán)保部門經(jīng)現(xiàn)場抽樣調(diào)查及后續(xù)送檢分析，判定本次事故為污染責(zé)任事件。保險公司根據(jù)環(huán)境污染責(zé)任保險條款，認定該起環(huán)境污染事故屬于保險責(zé)任，對該起事故造成的損失及清理費用，賠付28萬元。雖然這是一起成功的環(huán)境責(zé)任保險賠付事件，但失敗的案例不勝枚舉，由此類賠付事件而引發(fā)的環(huán)境責(zé)任保險制度的實施弊端也顯而易見。
2.1違法成本低，缺少強制依據(jù)，企業(yè)主動投保意愿不強
2010年，山東省青島市環(huán)保局在其官方微博上曬出了對青島嶗特啤酒有限公司的罰單：嶗山分局在夜間突擊執(zhí)法檢查中發(fā)現(xiàn)，公司排放的水污染物氨氮、COD濃度分別為15.2mg/L、66mg/L，分別超過國家規(guī)定的排放標準2.04倍和0.32倍。依據(jù)《中華人民共和國水污染防治法》第七十三條的規(guī)定，嶗山分局對其處以罰款654元。如此荒謬的賠償金額卻是依照法律法規(guī)施行的，恰恰反應(yīng)了環(huán)保處罰的現(xiàn)狀。在發(fā)生污染事故后，企業(yè)的民事賠償實際上只承擔(dān)了直接財產(chǎn)損失和應(yīng)急處置費用，大部分生態(tài)損失是沒有承擔(dān)的`。而生態(tài)環(huán)境卻是此類污染的直接受害體，是環(huán)境承載體的受災(zāi)因素，是最需要補償與保護的。而現(xiàn)有處罰制度的缺失造成企業(yè)賠償金額的微不足道，使企業(yè)完全能夠負擔(dān)，根本不需要通過環(huán)境責(zé)任保險為自己分散風(fēng)險。同時，我國在施行環(huán)境責(zé)任保險初期，盲目地學(xué)習(xí)國外先進經(jīng)驗，采取了任意性環(huán)境責(zé)任保險模式，即國家或政府并不強制，企業(yè)按意愿自由投保的原則，這并不符合發(fā)展中的中國國情，反倒迎合了企業(yè)能省則省的心理，造成企業(yè)參保率不高。
2.2保險責(zé)任范圍過窄，保險產(chǎn)品單一
依據(jù)中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司環(huán)境污染責(zé)任保險相關(guān)條款來看，環(huán)境污染責(zé)任保險責(zé)任范圍只有第三者責(zé)任、清污費用和法律費用三項。而其除外責(zé)任即不賠付事項卻有二十三項之多，其中的不公平性不言而喻。例如，保險公司只將突發(fā)意外導(dǎo)致泄露而造成的環(huán)境污染作為賠付事項，而將企業(yè)排污造成的污染排除在理賠范圍外。而是否是意外事件又由保險公司界定，企業(yè)能得到的理賠事項太少，保險公司責(zé)任范圍太窄，企業(yè)的投保維權(quán)之路異常艱難。
2.3投保費用設(shè)置不合理
從相關(guān)保險公司統(tǒng)計的近幾年數(shù)據(jù)來看，我國環(huán)境責(zé)任保險的費率在2.2%～8%之間，而其他險種的費率則都是千分之幾。我國現(xiàn)在的環(huán)境污染責(zé)任保險實際上是事故險，發(fā)生的概率很低。而概率低就導(dǎo)致賠付率低，賠付率低以后，企業(yè)就沒有積極性了。即買五元錢的保險，環(huán)境責(zé)任險只能賠付100元，而其他險種卻由保險公司賠付1000元，相對而言，較高的保險費率以及如此低的賠付率造成企業(yè)對投保環(huán)境責(zé)任險持觀望態(tài)度。
2.4沒有有效的糾紛解決機制
《新環(huán)境保護法》關(guān)于環(huán)境責(zé)任保險的條款只有第五十二條“：國家鼓勵投保環(huán)境責(zé)任保險�！币�(guī)定相對原則化，并無實際可操作性。在其他的部門法和實體法中也有同樣問題，此類法律法規(guī)無法幫助企業(yè)和受害者解決實際問題。受害者在遭受環(huán)境污染后只有通過向行政機關(guān)投訴或訴訟手段進行維權(quán)，受害者往往無力承擔(dān)高額的訴訟成本而撤訴，而企業(yè)大部分有地方政府庇佑，這使受害者很難勝訴，即使勝訴也很難執(zhí)行，從而獲得應(yīng)有的賠償。
3完善我國環(huán)境責(zé)任保險制度
3.1多種保險模式相結(jié)合
由于我國目前環(huán)境污染頻發(fā)以及企業(yè)投保意識不強，因此可以采取以任意責(zé)任險為主，強制責(zé)任險為輔的模式，按企業(yè)經(jīng)營模式來劃分投保模式。例如對食品、旅游等相對發(fā)生污染機率小的企業(yè)，可以采取任意責(zé)任險，由企業(yè)自行選擇是否投保。而對于重金屬采選、冶煉石油開采與運輸、危險化學(xué)品的生產(chǎn)與開采等較易發(fā)生環(huán)境污染事件且一旦發(fā)生事故就會危害較大的企業(yè)，則要施行強制責(zé)任險，將購買環(huán)境責(zé)任險作為企業(yè)正常運行的一項必備要素，用以分散風(fēng)險。同時，對于購買保險的企業(yè)，政府可以在稅收、撥款方面給予一定的優(yōu)惠，以減少企業(yè)損失，同時增加企業(yè)購買積極性。
3.2保險產(chǎn)品多元化
保險種類的單一也是投保率低的原因之一。保險公司可以開發(fā)適宜的險種以供企業(yè)選擇，如海洋污染責(zé)任險、水污染責(zé)任險、核輻射污染責(zé)任險等。同時，對于環(huán)境污染責(zé)任保險的創(chuàng)新發(fā)展，保險行業(yè)要加強風(fēng)險數(shù)據(jù)共享，強化風(fēng)險管理服務(wù)，健全損害賠償制度，完善配套制度設(shè)計，幫助企業(yè)做好風(fēng)險評估和管理，讓企業(yè)了解到自身的風(fēng)險有多嚴重，并給企業(yè)提出風(fēng)險防范建議。在保險賠付項目方面，企業(yè)與保險公司需進一步探討環(huán)境污染的間接損失以及生態(tài)損失的轉(zhuǎn)移方式，以期最大限度地對受害者或受害體進行賠償與維護。
3.3保險費率階梯式制定
我國的環(huán)境責(zé)任保險應(yīng)針對不同企業(yè)的實際情況施行差別保險費率、公司彈性費率等。根據(jù)排污能力、企業(yè)風(fēng)險程度以及被保險人信用等確定費率，同時有逐年增加或遞減的制度，以激勵投保人促進技術(shù)革新，降低污染的排放，防止污染事故的發(fā)生。同時，費率的制定也可充分聽取專家及民眾的意見，讓公眾充分參與以保證費率制度的公平、公正及科學(xué)。
3.4完善相關(guān)法律法規(guī)體系
完善保險立法，為環(huán)境責(zé)任保險提供切實有效的法律依據(jù)與保障，成為構(gòu)建環(huán)境責(zé)任保險制度的重點。首先，要確立環(huán)境責(zé)任法的法律地位；其次，要在法律條文中對環(huán)境責(zé)任保險的具體事項如投保的對象、模式、評估、理賠等加以明確。同時可以優(yōu)先制度制定地方性法規(guī)，待可行性較高時，再向全國性法律予以推行。
4結(jié)語
環(huán)境事件頻發(fā)，是由我國經(jīng)濟社會發(fā)展的階段特征決定的，也是世界各國在工業(yè)化過程中共同面臨的挑戰(zhàn)。這是經(jīng)濟發(fā)展與環(huán)境保護矛盾的極端表現(xiàn)，是粗放式發(fā)展必然結(jié)出的惡果，是環(huán)境責(zé)任保險制度吞下這一惡果的必然出路。如何繼續(xù)完善這一制度，也是筆者將持續(xù)關(guān)注的問題。
文獻
[1]李靚.推行環(huán)境污染責(zé)任保險的思考[J].調(diào)研世界,2013(4).
[2]李鳳英,畢軍,曲常勝,等.中國環(huán)境污染責(zé)任保險制度框架分析[J].中國人口資源與環(huán)境,2009,19(4).
公司法中的嚴格責(zé)任制度分析 8
一、我國責(zé)任保險的發(fā)展現(xiàn)狀
一方面責(zé)任保險發(fā)展嚴重滯后于保險業(yè)整體發(fā)展。2011年，我國責(zé)任保險業(yè)務(wù)的保費收入為146.35億元，占財產(chǎn)保險業(yè)務(wù)的3.1%，相對國際平均水平差距很大，同期，在發(fā)達國家責(zé)任保險一般都占財產(chǎn)保險的20%以上，美國則超過40%，其責(zé)任保險已經(jīng)滲透到社會生活的各個方面。另一方面，大量的侵權(quán)損害賠償由政府買單。如2000年河南洛陽東都商廈火災(zāi)造成309人死亡案，2002年湯山395人中毒42人死亡案。據(jù)統(tǒng)計，責(zé)任保險在這些案件中沒有任何賠付記錄，緣于肇事企業(yè)或個人沒有購買相應(yīng)的責(zé)任保險。在加害方無力對受害人進行損害賠償?shù)那闆r下，為維護受害者的基本權(quán)利和社會穩(wěn)定，其損害賠償只能由政府承擔(dān)。實際上是全體納稅人為某一個體的經(jīng)營風(fēng)險買單，不僅有違社會公平原則，更影響了社會資源配置的合理性。
二、我國責(zé)任保險制度反思
審視我國責(zé)任保險市場的現(xiàn)狀，我國責(zé)任保險制度中存在的產(chǎn)品和服務(wù)供應(yīng)不足、法律環(huán)境不完善、政府工作錯位等現(xiàn)象。
1、責(zé)任保險產(chǎn)品和服務(wù)供應(yīng)不足
首先，責(zé)任保險產(chǎn)品的設(shè)計滯后于社會經(jīng)濟的發(fā)展。我國已經(jīng)從農(nóng)業(yè)經(jīng)濟、工業(yè)經(jīng)濟，邁向信息經(jīng)濟，但是責(zé)任保險產(chǎn)品設(shè)計思路，還是尋求法律、法規(guī)對損害賠償?shù)囊?guī)定，遠遠跟不上日益發(fā)展的新經(jīng)濟、新技術(shù)、新行業(yè)、新產(chǎn)業(yè)。這些責(zé)任風(fēng)險催生了對保險產(chǎn)品的新需求。其次，市場上責(zé)任保險產(chǎn)品“大一統(tǒng)”特征十分明顯，缺乏不同產(chǎn)業(yè)、行業(yè)的專屬產(chǎn)品，比方說，大型商場與歌舞廳的責(zé)任風(fēng)險特征差別很大，但責(zé)任保險的責(zé)任范圍則完全一樣。責(zé)任保險產(chǎn)品的產(chǎn)需不能吻合抑制了市場需求。再次，目前國內(nèi)各保險公司習(xí)慣于價格競爭的低層次競爭階段，盲目追求保費規(guī)模，無視產(chǎn)品和服務(wù)升級的重要性，缺乏產(chǎn)品創(chuàng)新的驅(qū)動。
2、法律環(huán)境不完善
我們說，人們行為的規(guī)范分為兩類，一類是個體（包括個人或組織），其特征是個體是否遵守只影響本身的福利，而不涉及其他主體的福利，即個體行為的遵違不具有外部性。另一種，可稱為社會規(guī)范，其特征是個體是否遵違會影響到的其他個體的福利，即個體的遵違具有外部性。法律作為社會規(guī)范，對個體是否遵違的外部性具有普遍約束力。比如法律可以規(guī)定不準殺人，但不能約束自殺，這就是我國商業(yè)保險采用自愿投保的法理所在。但是，對于個體侵害他人后的.損害賠償能力保證，法律則少有約束或缺少剛性約束。比如，消防法第33條規(guī)定“國家鼓勵、引導(dǎo)公眾聚集場所和生產(chǎn)、儲存、運輸、銷售易燃易爆危險品的企業(yè)投�；馂�(zāi)公眾責(zé)任保險；鼓勵保險公司承保火災(zāi)公眾責(zé)任保險”。顯然，本條法律規(guī)定只是授權(quán)性規(guī)范，行為個體可以選擇做或者不做，沒有任何約束作用。可以預(yù)見，假如再有東都商廈的火災(zāi)的善后，肇事者還可能會“聳肩攤手”，兜底的還是政府，無奈的還是受害者。目前，我國除了交強險是《道路交通安全法》要求的強制保險外，其他責(zé)任均為自愿保險。如廣泛涉及民生的環(huán)境污染、食品安全、醫(yī)療責(zé)任等責(zé)任保險制度的建立亟待相應(yīng)的法律環(huán)境不斷完善。
3、政府工作錯位
政府機構(gòu)作為公共產(chǎn)品的提供者和公共秩序的維護者，依法行政是基本要求。近年來，一些地方政府已經(jīng)意識到責(zé)任保險在環(huán)境污染、安全生產(chǎn)事件中的“抗震”作用，陸續(xù)以地方性法規(guī)或政府文件的形式，要求區(qū)內(nèi)相關(guān)行業(yè)投保責(zé)任保險，形成責(zé)任保險地方性強制制度。這本身是降低政府應(yīng)付突發(fā)性安全事件成本的有效措施。但是，地方政府機構(gòu)卻采用招標形式選定保險公司共保、統(tǒng)保方式為本地區(qū)投保企業(yè)提供服務(wù)，同時，否定企業(yè)在其他保險公司購買的同類責(zé)任保險產(chǎn)品。在保險費由投保企業(yè)承擔(dān)的條件下，對服務(wù)商的選擇，理應(yīng)是誰出錢誰做主。政府的這種做法不但有越俎代庖、設(shè)租、尋租之嫌，更以行政手段直接干擾市場規(guī)則，限制了本地區(qū)責(zé)任保險市場公平競爭，進而制約了本地區(qū)責(zé)任保險的良性發(fā)展。
三、責(zé)任保險制度的完善
縱觀保險制度的發(fā)展歷史，從財產(chǎn)保險到人壽保險，再到責(zé)任保險，及至當(dāng)代，責(zé)任保險歷經(jīng)百年的發(fā)展，已發(fā)展成為具有相對獨立的理論體系和應(yīng)用價值的保險業(yè)務(wù)。誠如學(xué)者所言“近代以來，由于對他人身體、財產(chǎn)權(quán)利尊重的觀念日受重視，責(zé)任保險亦隨之不斷擴張，現(xiàn)已成為保險業(yè)中一大主流”，在現(xiàn)代保險中，責(zé)任保險已成為保險市場上的一項重要業(yè)務(wù)，責(zé)任保險發(fā)達與否，已經(jīng)成為衡量一個國家現(xiàn)代文明水平的重要標志。建立并完善“政策引導(dǎo)、立法強制、政府推動、市場運作”的責(zé)任保險制度，規(guī)范責(zé)任保險業(yè)務(wù)健康發(fā)展，充分發(fā)揮責(zé)任保險的經(jīng)濟補償與社會管理功能，充分保障受害人的經(jīng)濟利益，緩解矛盾，維護社會秩序穩(wěn)定，是國家運用市場手段管理社會風(fēng)險的重要途徑。
1、政策引導(dǎo)
一方面，保險行業(yè)主管部門應(yīng)當(dāng)制訂相應(yīng)的政策，引導(dǎo)、激發(fā)并保護保險公司責(zé)任保險產(chǎn)品創(chuàng)新的積極性。保險公司要牢固樹立產(chǎn)品競爭和服務(wù)競爭的理念，把握社會生活發(fā)展趨勢，創(chuàng)新并細化責(zé)任保險產(chǎn)品滿足市場需要。另一方面，國家對于關(guān)乎到新興產(chǎn)業(yè)興衰的責(zé)任保險產(chǎn)品，可以在其稅收或轉(zhuǎn)移支付上進行政策傾斜，激發(fā)責(zé)任保險產(chǎn)品供需兩旺。
2、立法強制
健全的法律制度是責(zé)任保險的基礎(chǔ)。不斷完善社會生活各領(lǐng)域法律制度，為責(zé)任保險創(chuàng)造必要的法律條件。在機動車輛第三者責(zé)任險強制投保的基礎(chǔ)上擴大責(zé)任保險的強制面，尤其在風(fēng)險程度大和危害嚴重的行業(yè)實行強制責(zé)任保險，如石油、化工、建筑施工行業(yè)以及人群聚集的經(jīng)營場所、運動場所等行業(yè)。
3、政府推動
首先，各級政府堅決摒棄圈地、包辦、代辦的工作方式，對企業(yè)和市場所進行有效的管理和監(jiān)督；其次，要根據(jù)法律、法規(guī)要求，結(jié)合本地區(qū)的社會發(fā)展情況和水平，基于最大限度保護受害者利益，對強制性或區(qū)內(nèi)強制性責(zé)任保險制訂本地區(qū)的實施標準，如侵權(quán)責(zé)任中的每人賠償限額和每次事故賠償限額等做出剛性要求，明確監(jiān)督組織強制保險推進的職能機構(gòu)、處罰權(quán)力和責(zé)任等。
4、市場運作
即便是部分責(zé)任保險已經(jīng)由法律或地方法規(guī)規(guī)定了強制性，在仍然由商業(yè)保險公司提供服務(wù)的情況下，該保險仍然具備商品的一般屬性和商品的規(guī)律，那么，就要服從市場經(jīng)濟的內(nèi)在機制，這些機制就是價格、供求、競爭、決策等機制。責(zé)任保險要健康發(fā)展，就得符合市場的一般規(guī)律。政府就得制訂包括市場準入、市場競爭和市場交易規(guī)則，而不能直接作為市場交易主體參與其中。所謂市場運作，就是界定好政府與市場的關(guān)系，形成市場負責(zé)效率、政府負責(zé)公平，分工明確、協(xié)調(diào)有序的責(zé)任保險市場。在這個市場中，責(zé)任保險的產(chǎn)品、定價、服務(wù)等要素不斷在市場競爭中不斷優(yōu)化、升華，保險公司運用風(fēng)險識別、評估、價格、防災(zāi)等手段，不斷提高被保險人的責(zé)任風(fēng)險管理水平，投保企業(yè)在保險費率杠桿作用下，風(fēng)險管理意識普遍提高，最終達到社會風(fēng)險管理成本的最佳配置。責(zé)任保險與社會生產(chǎn)和人民生活息息相關(guān)，具有重要的社會管理功能和保障作用。
公司法中的嚴格責(zé)任制度分析 9
一、環(huán)境責(zé)任保險制度構(gòu)建中行政參與的必要性
傳統(tǒng)的保險制度的建立是一個以市場自發(fā)為主的發(fā)展模式，在保險制度而三方中除非涉及公共利益，傳統(tǒng)的市場調(diào)節(jié)是可以適應(yīng)以及調(diào)整傳統(tǒng)保險制度的平穩(wěn)發(fā)展的。在環(huán)境責(zé)任保險制度的構(gòu)建中，由于環(huán)境責(zé)任保險功能的特殊性以及我國的特殊現(xiàn)狀，制度構(gòu)建中的政府行政參與是十分必要的。
（一）環(huán)境責(zé)任保險不適應(yīng)傳統(tǒng)的契約自由
由于環(huán)境責(zé)任保險由于其自身的特殊性，是不適用完全的契約自由原則的。理由如下：首先從理論基礎(chǔ)上，我認為環(huán)境責(zé)任保險應(yīng)是對其的一種突破。契約自由是近代民法三大基本原則之一，該原則最早起源于羅馬法，之后隨著社會的發(fā)展，在現(xiàn)代民法體系中得到完善。契約自由原則包括五個方面的內(nèi)容：其一，締約自由。其二，相對人的選擇自由。其三，內(nèi)容自由。其四，變更或解除的自由。其五，方式自由。該原則是建立在西方“天賦人權(quán)”的理論基礎(chǔ)上的一種私法自治精神。第二，企業(yè)的外部不經(jīng)濟性。所謂的外部不經(jīng)濟性，是指在實際經(jīng)濟活動中，生產(chǎn)者或消費者的活動對其他消費者或生產(chǎn)者的超越活動主體范圍的利害影響。保險和環(huán)境責(zé)任保險最初的發(fā)生都是企業(yè)基于其利益驅(qū)動的行為，試圖通過保險等形式分擔(dān)其本需獨立承擔(dān)的風(fēng)險。但是由于企業(yè)在生產(chǎn)過程中的外部不經(jīng)濟性，主要變現(xiàn)為不愿承擔(dān)環(huán)境責(zé)任，肆意污染環(huán)境。因此在現(xiàn)實中，完全依靠市場本身所帶給保險合同雙方的利益驅(qū)動明顯不足，使得保險公司和潛在污染企業(yè)之間無法大規(guī)模達成環(huán)境責(zé)任保險契約完成環(huán)境責(zé)任保險制度本身所追求的分擔(dān)環(huán)境責(zé)任風(fēng)險的政策目標。第三，環(huán)境侵權(quán)的社會性。契約自由所代表的完全自由與意思自治原則在社會的發(fā)展過程中，也不斷的做出讓步，最主要的表現(xiàn)就是涉及公共利益或者公共政策的問題時，就需要一定的行政政策進行干預(yù)。環(huán)境責(zé)任保險是以環(huán)境侵權(quán)的賠償為主要標的。而環(huán)境侵權(quán)行為由于侵害對象的廣泛性，以及侵害的持續(xù)性與不確定性。社會性的環(huán)境侵權(quán)行為，最終會損害到一定的公共利益。因此典型的契約自由，就不得不做出讓步，允許政府干預(yù)責(zé)任保險的簽訂以及履行。
�。ǘ┈F(xiàn)實中我國環(huán)境責(zé)任保險制度構(gòu)建步履維艱
環(huán)境責(zé)任保險制度的構(gòu)建在我國早有實行。在90年代初保險界就在在大連、沈陽等地所做的環(huán)境責(zé)任保險的試點。推出環(huán)境責(zé)任保險是我國保險界借鑒國外先進經(jīng)驗的一次有益的嘗試，一度受到了當(dāng)?shù)丨h(huán)境保護部門的關(guān)注和支持，曾經(jīng)有多個省市到大連進行學(xué)習(xí)，但是近十年間，這次嘗試并未取得預(yù)期的效果，規(guī)模只限于東北少數(shù)幾個試點城市。當(dāng)時，我國采取的是任意的環(huán)境責(zé)任保險模式即實在尊重契約自由，由市場自主決定的一種環(huán)境責(zé)任保險制度。然而，在現(xiàn)實的實施過程中，由于廣大工作人員對這項制度的不熟悉，以及當(dāng)?shù)仄髽I(yè)環(huán)保意識的缺失，很少有企業(yè)愿意投保。再加上當(dāng)時相關(guān)環(huán)節(jié)侵權(quán)法律制度的缺失，環(huán)境損害的救濟也十分坎坷。環(huán)境責(zé)任保險的推廣實行，最終成為了一個擺設(shè)。因此，由于我國的特殊的現(xiàn)實條件，環(huán)境責(zé)任保險中的行政參與是十分必要的。
二、行政參與的形式
在具體的環(huán)節(jié)責(zé)任保險制度的框架設(shè)計中，依照行政手段介入的力度，可大致分為兩種模式，一種是以美國為代表的強制責(zé)任保險制度。美國最早的強制責(zé)任保險制度主要適用于有毒物質(zhì)和廢棄物的處理、處置可能引發(fā)的損害賠償責(zé)任。1988年，美國成立了專門的環(huán)境保護保險公司，其第一張保單的承保范圍包括被保險人漸發(fā)、突發(fā)、意外的污染事故和第三者責(zé)任及其清理費用等，其最高責(zé)任限額為100萬美元。所謂的強制責(zé)任保險制度，又稱法定環(huán)境責(zé)任保險，是指潛在的環(huán)境污染企業(yè)依照法律的強制規(guī)定，對其污染環(huán)境所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的環(huán)境責(zé)任必須投保的保險。另一種是以法國實行以任意責(zé)任保險為主，強制責(zé)任保險為輔的環(huán)境責(zé)任保險制度。1977年由外國保險公司和法國保險公司組成污染再保險聯(lián)營制定了污染特別保險單。至此，保險公司的承保范圍不再限于偶然性、突發(fā)性的環(huán)境損害事故，對于因單獨、反復(fù)性或繼續(xù)性事故所引起的環(huán)境損害也予以承保。而所謂任意的責(zé)任保險制度，又稱自愿環(huán)境責(zé)任保險，是指由保險公司負責(zé)承保，投保人污染企業(yè)自由決定是否投保的保險契約。該保險契約建立在投保人和保險公司自愿、平等、互利的基礎(chǔ)上，經(jīng)雙方協(xié)商一致而達成。綜上所述，我國可以實行兩種模式相結(jié)合的一種“雙軌制”模式，即對不同規(guī)模的企業(yè)實行不同的模式選擇。并再次基礎(chǔ)上，進行一系列的行政輔助以及配套手段，促進環(huán)境責(zé)任保險制度的建立。
�。ㄒ唬┬姓S可手段
行政許可政府規(guī)制是企業(yè)市場準入的具體手段之一，在具有污染風(fēng)險的'企業(yè)在發(fā)放行政許可的時候，通過對其是否進行環(huán)境責(zé)任保險作為是否許可的一個核心要件，就是一種強有力的行政參與手段。具體在構(gòu)建中，對于污染嚴重、規(guī)模不大的企業(yè)，應(yīng)適用強制責(zé)任保險的模式。對那些規(guī)模不大的企業(yè)，如石油等有毒危險廢氣物的處理等行業(yè)，可以實行純強制責(zé)任保險，因為這些行業(yè)對人體和環(huán)境的危害程度極高，一旦發(fā)生事故，可能要損失巨額財產(chǎn)，而且它們對環(huán)境的危害也會呈現(xiàn)出漸進的、持續(xù)危害。因為這些企業(yè)規(guī)模不大，技術(shù)和設(shè)備方面又缺乏足夠的安全保障，很容易造成疏忽和意外，而一旦發(fā)生事故，基于其財力有限，往往顯得手足無措，導(dǎo)致無法獨立承擔(dān)損害后果。對于污染嚴重、規(guī)模較大的企業(yè)則適用強制責(zé)任保險為主、任意責(zé)任保險為輔的模式。這些企業(yè)的技術(shù)和設(shè)備比較先進，具備一定的安全系數(shù)，資金又比較雄厚，在很大程度上可以自己獨立承擔(dān)責(zé)任，所以可以考慮采取適用強制責(zé)任保險為主、任意責(zé)任保險為輔的模式。即在行政許可階段，規(guī)定其必須進行環(huán)境責(zé)任保險，但保險公司并不對測出的最高限額承保，而只是承保其中一定比例數(shù)額，剩下的比例由企業(yè)自己決定是否投保。這樣既可以在一定程度上保障污染事故造成的后果得到救濟，也可以減輕國家的財政壓力。最后，對于污染較輕的行業(yè)則可適用任意責(zé)任保險模式。因為這類企業(yè)一般不會造成太大的污染事故，即使發(fā)生了污染事故，考慮到程度較輕，企業(yè)也可以自己負擔(dān)。
�。ǘ┬姓r償基金的建立
環(huán)境責(zé)任保險的具體實施過程中，必要的環(huán)境損害賠償基金的建立是必要的。國家通過建立相應(yīng)的賠償基金能夠起到兩大作用，第一是當(dāng)發(fā)生特大環(huán)境事故甚至環(huán)境災(zāi)難時，在超出環(huán)境責(zé)任保險限額且投保人無力承擔(dān)賠償責(zé)任時給予額外的補償，從而切實維護污染受害者的權(quán)益，化解環(huán)境事故引發(fā)的社會矛盾。二是當(dāng)發(fā)生嚴重環(huán)境污染無法確定損害人時，受害人可以直接請求行政補償基金委員會向其支付相應(yīng)救濟基金。該項制度可以與環(huán)境責(zé)任保險制度配合，最大限度的保護受害人與加害人的利益。所以在具體的環(huán)境責(zé)任保險制度的構(gòu)建中，政府建立一定的行政賠償基金，能夠很好地填補環(huán)境責(zé)任保險制度在環(huán)境經(jīng)濟功能方面的漏洞，從而更好地保障受損者的利益，體現(xiàn)環(huán)境損害賠償?shù)纳鐣�，維護社會的穩(wěn)定。
�。ㄈ┬姓俦ｋU制度
在具體的環(huán)境責(zé)任保險制度的構(gòu)建中，對于承保機構(gòu)的行政激勵措施，是必不可少的。而行政再保險制度，就是一個很好的方法。再保險，我國《保險法》第28條規(guī)定：“保險人將其承擔(dān)的保險業(yè)務(wù)，以承保形式，部分轉(zhuǎn)移給其他保險人的，為再保險�！彼潜ｋU人之間分散風(fēng)險損失的機制安排，它可以將巨災(zāi)風(fēng)險，地域風(fēng)險，累積風(fēng)險在地區(qū)與保險人之間進行有效分散，確保保險人的穩(wěn)健經(jīng)營。而我認為，我國可以借鑒美國的經(jīng)驗，通過政府支持建立一定的公共保險機構(gòu)，主要就是接受再保險行為。并通過國家的財政支持來運營再保險機構(gòu)的。從而對環(huán)境風(fēng)險進行再一次的社會分配，并合理的傾向于國家的救濟功能。這不僅能提高一般保險承保機構(gòu)的承保動力，另一方面也能進一步體現(xiàn)國家的社會調(diào)控職能。
公司法中的嚴格責(zé)任制度分析 10
[摘要]在對傳統(tǒng)責(zé)任會計制度的特點及存在問題分析的基礎(chǔ)之上，試圖把一種新型的管理方法——作業(yè)管理引入其中，實現(xiàn)對傳統(tǒng)責(zé)任會計制度的改進，同時對作業(yè)管理在責(zé)任會計制度中的應(yīng)用進行了初步探討。
[關(guān)鍵詞]責(zé)任會計；作業(yè)；作業(yè)管理
傳統(tǒng)責(zé)任會計制度在改善企業(yè)經(jīng)營管理，降低產(chǎn)品成本，提高企業(yè)經(jīng)濟效益方面曾發(fā)揮著重要作用。但是，隨著企業(yè)所處生產(chǎn)經(jīng)營環(huán)境的改變，該項制度已不能滿足企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營管理的需要。為此，企業(yè)應(yīng)積極引入新的管理理念和管理方法，對責(zé)任會計制度進行改進，使該項制度更好地為企業(yè)管理服務(wù)。本文在分析傳統(tǒng)責(zé)任會計制度特點及其不足的基礎(chǔ)上，就作業(yè)管理對責(zé)任會計制度的改進談一點看法。
一、傳統(tǒng)責(zé)任會計制度的特點
這里所說的傳統(tǒng)責(zé)任會計制度，是指與相對穩(wěn)定的生產(chǎn)經(jīng)營環(huán)境相適應(yīng)的責(zé)任會計制度。這種相對穩(wěn)定的生產(chǎn)經(jīng)營環(huán)境有以下特點：一是企業(yè)產(chǎn)品市場份額穩(wěn)定，市場競爭不激烈，產(chǎn)品生命周期較長。二是企業(yè)生產(chǎn)一般追求規(guī)模經(jīng)濟，生產(chǎn)改進分階段進行，并且允許生產(chǎn)存在一定程度的缺陷。三是企業(yè)一般采用以成本為基礎(chǔ)的訂價方法，對顧客偏好的關(guān)注甚少。四是企業(yè)的管理部門和生產(chǎn)部門按職能權(quán)限劃分，具有層次性、等級性。
與上述生產(chǎn)經(jīng)營環(huán)境相適應(yīng)，傳統(tǒng)責(zé)任會計制度有以下特征：一是按企業(yè)內(nèi)部各組織機構(gòu)的職能、權(quán)限、目標和任務(wù)劃分責(zé)任中心。我國的一般做法是分級歸口管理，即橫向按設(shè)計、計劃、供應(yīng)、生產(chǎn)、銷售等職能部門劃分責(zé)任中心，縱向按分廠、車間、班組和個人劃分責(zé)任中心，從而形成縱橫交錯的責(zé)任控制系統(tǒng)。二是主要采用價值指標作為各責(zé)任中心的業(yè)績考核指標，如成本降低額和成本降低率等。這些指標在一定時期內(nèi)保持相對穩(wěn)定，并且經(jīng)過努力可以達到。三是通過對各責(zé)任中心可控指標的實際值和預(yù)算值的比較考核業(yè)績，計算并區(qū)分出有利差異和不利差異，作為獎懲的依據(jù)。四是把責(zé)任分解到各個責(zé)任中心，每個責(zé)任中心再分解落實到個人，并制定相應(yīng)的獎懲措施。
二、企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營環(huán)境的改變和傳統(tǒng)責(zé)任會計存在的缺陷
隨著經(jīng)濟的發(fā)展，企業(yè)所處的生產(chǎn)經(jīng)營環(huán)境在發(fā)生變化。在當(dāng)今全球競爭的環(huán)境之下，企業(yè)產(chǎn)品生命周期縮短，技術(shù)更新速度加快，新產(chǎn)品層出不窮，這些都對企業(yè)提出了新的要求：一是企業(yè)必須正視社會需求和技術(shù)進步帶來的挑戰(zhàn)，提高靈活反應(yīng)能力，改變原有的生產(chǎn)組織形式，采用新技術(shù)和新的經(jīng)營管理方法，生產(chǎn)出更加多樣化和更具個性的高質(zhì)量產(chǎn)品。二是企業(yè)需要采取滿足顧客需要的營銷策略。企業(yè)要不斷創(chuàng)新，不能再以成本為基礎(chǔ)計價，而需采取以市場為導(dǎo)向的目標訂價模式，這對企業(yè)的成本管理提出了更高要求。三是企業(yè)的組織結(jié)構(gòu)也在不斷發(fā)生改變，由傳統(tǒng)的按職能設(shè)置部門，向強調(diào)顧客、銷售渠道和產(chǎn)品的組織形式轉(zhuǎn)變。
面對新的生產(chǎn)經(jīng)營環(huán)境，傳統(tǒng)責(zé)任會計那種以組織機構(gòu)劃分責(zé)任中心，以較單一且相對穩(wěn)定的標準來考核企業(yè)經(jīng)營業(yè)績的做法，顯然已不能滿足現(xiàn)代企業(yè)管理的需要。首先，以組織機構(gòu)劃分責(zé)任中心，不符合企業(yè)未來發(fā)展趨勢。其次，在激烈的競爭環(huán)境下，企業(yè)必須不斷改進和創(chuàng)新才能生存。這樣，在一定時期內(nèi)，如果以穩(wěn)定的標準考核企業(yè)業(yè)績，顯然不能促使企業(yè)各部門向更高水平發(fā)展。再次，顧客的需要是多方面的，如對產(chǎn)品質(zhì)量、產(chǎn)品交貨期、產(chǎn)品售后服務(wù)的要求等，以單一指標考核各責(zé)任中心的業(yè)績顯然不夠。
面對種種挑戰(zhàn)，企業(yè)的經(jīng)營管理必須滿足環(huán)境所需，以增強企業(yè)競爭能力。為此，企業(yè)管理思想應(yīng)進行重大變革，以形成新的企業(yè)觀，使管理深入到作業(yè)水平。新的企業(yè)觀是把企業(yè)看作最終滿足顧客需要而進行的“一系列作業(yè)的集合體”，這樣一個企業(yè)就形成一個由此及彼、由內(nèi)及外的作業(yè)鏈，亦即價值鏈。作業(yè)的推移，同時表現(xiàn)為價值在企業(yè)內(nèi)部的逐步積累與轉(zhuǎn)移，最終形成轉(zhuǎn)移給企業(yè)外部顧客的總價值。從顧客那里收回轉(zhuǎn)移給他們的價值，形成企業(yè)的收入。收入補償完各有關(guān)作業(yè)所消耗的資源價值之和后的余額，形成企業(yè)的利潤。在這種觀念下，企業(yè)把管理深入到作業(yè)水平，便于索本求源，盡可能消除不增加價值的作業(yè)，同時努力提高增加價值作業(yè)的運作效率，減少資源消耗，在滿足顧客所需的基礎(chǔ)上，增加企業(yè)的利潤，這樣就形成了作業(yè)管理。企業(yè)將其責(zé)任會計制度建立于企業(yè)管理基礎(chǔ)之上，就形成了新型的責(zé)任會計制度。
三、作業(yè)管理對傳統(tǒng)責(zé)任會計的改進
當(dāng)企業(yè)實行作業(yè)管理之后，其責(zé)任會計制度便相應(yīng)實現(xiàn)了多方面的改進。主要表現(xiàn)為以下4個方面：
其一，以作業(yè)中心為基礎(chǔ)設(shè)置責(zé)任中心，跨躍廠組織機構(gòu)界限，克服了以組織機構(gòu)劃分責(zé)任中心所帶來的不利因素，同時也符合企業(yè)未來發(fā)展趨勢。在現(xiàn)代生產(chǎn)經(jīng)營環(huán)境中，不斷改進和創(chuàng)新是企業(yè)生存的關(guān)鍵，而改進和創(chuàng)新的基本單位是由相互聯(lián)系的作業(yè)組成的。組成過程的作業(yè)是聯(lián)系投入與產(chǎn)出的橋梁，資源通過作業(yè)形成產(chǎn)出的價值。因此，以相互聯(lián)系同質(zhì)的作業(yè)組成的作業(yè)中心為基礎(chǔ)設(shè)置責(zé)任中心，便于責(zé)任的劃分和業(yè)績的考核。
其二，以動態(tài)的業(yè)績考核指標代替?zhèn)鹘y(tǒng)相對穩(wěn)定的業(yè)績考核指標。業(yè)績考核指標是動態(tài)的、不斷變化的，而且以過程為導(dǎo)向，與過程的效率和產(chǎn)出相關(guān)。另外，為了激勵企業(yè)不斷增加顧客的價值，該指標可能是一種理想的、現(xiàn)實情況下尚達不到的目標。
其三，以多樣化的指標補充傳統(tǒng)較為單一的價值指標。雖然成本仍是一個重要考核因素，但在現(xiàn)代經(jīng)營環(huán)境下，時間、質(zhì)量、效率等同樣對顧客有價值，所以不僅像成本一類的價值指標，而且更多的`非價值指標，如交貨期、生產(chǎn)周期、產(chǎn)品售后服務(wù)質(zhì)量等同樣成為考核業(yè)績必不可少的因素。
其四，以更復(fù)雜的獎勵制度激勵職工提高效率。雖然引入作業(yè)管理后，獎勵方式和傳統(tǒng)責(zé)任會計制度相差不大，但在新的生產(chǎn)經(jīng)營環(huán)境下，獎勵制度比過去更為復(fù)雜。由于強調(diào)過程改進，而過程的改進是群體共同努力的結(jié)果，所以以群體為基礎(chǔ)的獎勵制度比以個體為基礎(chǔ)的獎勵制度更為合適。
四、作業(yè)管理在責(zé)任會計制度中的應(yīng)用
作業(yè)管理在責(zé)任會計制度中的應(yīng)用，可以通過責(zé)任會計控制要素來分析。制定責(zé)任會計控制要素的核心是劃分責(zé)任中心，建立業(yè)績考核指標，進行業(yè)績評價和獎勵。對于控制要素的前兩項，筆者認為，作業(yè)管理在其中的應(yīng)用主要是分析作業(yè)，尋找成本動因，劃分責(zé)任中心（作業(yè)中心），進而建立考核指標。在后兩項的應(yīng)用主要是出具評價報告。
其一，分析作業(yè)。分析作業(yè)是作業(yè)管理的核心。它是指對一企業(yè)所進行的作業(yè)辨認、描述和評價的過程。該過程需分析企業(yè)進行了多少作業(yè)，有多少人參與了該項作業(yè)，作業(yè)耗費了多少時間和資源，并評價作業(yè)對企業(yè)的價值，分辨出“增值作業(yè)”和“非增值作業(yè)”。
分析作業(yè)首先要確認作業(yè)。因為只有確認了作業(yè)，才能據(jù)此尋找成本動因，劃分作業(yè)中心進行業(yè)績考核。筆者認為，確認作業(yè)應(yīng)遵循“由粗到細，由大到小”的原則，即先粗線地描述出企業(yè)大體的作業(yè)情況，然后再分層次、分步驟地細分。這里要把握作業(yè)細分度，不可過粗，也不可過細。過粗不能提供管理所需信息，過細則工作量太大，導(dǎo)致管理成本過高，影響企業(yè)整體效率。
現(xiàn)以一制造企業(yè)為例，說明作業(yè)的確認。首先，把該企業(yè)的工作分為5大類過程（若干作業(yè)的集合體），即廠部維持過程、新顧客或新業(yè)務(wù)的獲取過程、產(chǎn)品設(shè)計過程、生產(chǎn)過程和顧客維持過程。其次，把各過程分別細分為若干個子過程。廠部維持過程可細分為人事管理、會計記錄、財務(wù)計劃以及法律咨詢等子過程。新顧客或新業(yè)務(wù)的獲取過程可細分為研究開發(fā)、廣告促銷、方案論證、訂單處理和人員培訓(xùn)等子過程。產(chǎn)品設(shè)計過程可細分為設(shè)計研究、產(chǎn)品計劃、產(chǎn)品設(shè)計、開發(fā)、生產(chǎn)調(diào)試等子過程。生產(chǎn)過程可細分為預(yù)測、采購、生產(chǎn)、安裝、維護等子過程。顧客維持過程可細分為包裝、銷售、顧客培訓(xùn)、技術(shù)指導(dǎo)及維修服務(wù)等子過程。再次，在各子過程基礎(chǔ)上，再細分為若干更低層次的子過程。如生產(chǎn)過程中的采購子過程可再細分為購買材料、存儲材料和質(zhì)量檢驗等更細的子過程。最后，把更低層次的子過程細分為若干作業(yè)。如上述存儲材料這一低層次的子過程可細分為收料、運料到倉庫、存料、發(fā)料等作業(yè)。
其二，尋找和分析作業(yè)成本動因。管理作業(yè)必須知道是什么原因引起了作業(yè)成本的發(fā)生，以便有針對性地減少不增值作業(yè)，合理安排作業(yè)，降低產(chǎn)品成本，提高企業(yè)經(jīng)濟效益。同樣，尋找到作業(yè)成本動因，有助于企業(yè)合理確定作業(yè)考核指標，更好地明確責(zé)任歸屬。尋找和分析作業(yè)成本動因時應(yīng)注意，對于一項作業(yè)成本而言，其發(fā)生的原因可能是多方面的，應(yīng)在其中找到一個最主要的原因作為該項作業(yè)成本的原因。例如，設(shè)備調(diào)試費的發(fā)生原因可能與產(chǎn)品的批量大小、設(shè)備的新舊程度、調(diào)試的次數(shù)有關(guān)系，但調(diào)試費用的大小則主要由調(diào)試次數(shù)的多少來決定，所以應(yīng)選調(diào)試次數(shù)作為調(diào)試費這一作業(yè)成本的成本動因。
在分析了作業(yè)和作業(yè)成本動因之后，企業(yè)就可以跨組織機構(gòu)界限，把從事同質(zhì)作業(yè)的部門和人員組成一作業(yè)中心，根據(jù)不同的作業(yè)成本動因設(shè)置考核指標。
其三，進行業(yè)績評價，出具評價報告。傳統(tǒng)責(zé)任會計主要通過比較實際成本和預(yù)算成本來評價業(yè)績。當(dāng)把作業(yè)管理引入責(zé)任會計制度后，責(zé)任會計便不僅僅如此評價業(yè)績了。一是增加了非財務(wù)指標，如產(chǎn)品質(zhì)量、生產(chǎn)周期、交貨期等，用以評價相關(guān)作業(yè)的執(zhí)行結(jié)果。二是要注意分清增值成本和非增值成本，通過實際成本與增值成本的比較以及前后期非增值成本的對比，為企業(yè)的持續(xù)改進提供信息。
公司法中的嚴格責(zé)任制度分析 11
根據(jù)國家統(tǒng)計年鑒，我國從2001-2010年共發(fā)生環(huán)境污染和破壞事故18762起，這也意味著環(huán)境污染事故平均每天有4起發(fā)生，這些環(huán)境污染事故的直接經(jīng)濟損失達4億元。巨額的經(jīng)濟損失，大部分受害者僅能得到少得可憐的賠款，嚴重阻礙了社會的協(xié)調(diào)可持續(xù)發(fā)展。此時，推行具有“分散風(fēng)險功能”的環(huán)境責(zé)任保險有重要意義。環(huán)境責(zé)任保險是由公眾責(zé)任保險發(fā)展而來，20世紀60年代以后，隨著西方發(fā)達工業(yè)國家對環(huán)境保護的不斷重視，各國的環(huán)保法紛紛出臺，環(huán)境責(zé)任保險迅速發(fā)展起來。我國的環(huán)境責(zé)任保險發(fā)展始于20世紀90年代，整體處于起初階段，存在環(huán)保法律法規(guī)小健全、險種少、費率高、賠付率低等問題。本文通過介紹國際上環(huán)境責(zé)任保險制度的概況，對環(huán)境責(zé)任保險制度較成熟的美國進行分析，提出了關(guān)于完善我國環(huán)境責(zé)任保險制度的構(gòu)想。
1環(huán)境責(zé)任保險制度概述
環(huán)境責(zé)任保險是指承保被保險人因污染包括大氣、水、土地等環(huán)境而應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的損害賠償或治理責(zé)任的責(zé)任保險。其中，責(zé)任風(fēng)險是指法人或公民因侵權(quán)行為或違約行為損害他人財產(chǎn)權(quán)和人身權(quán)依法應(yīng)對受害人承擔(dān)的民事賠償責(zé)任的可能性。在我國，2010年7月1日施行的《侵權(quán)責(zé)任法》明確對于環(huán)境污染，實行無過錯責(zé)任原則。無過錯責(zé)任是一種法定責(zé)任，是指即使沒有過失也必須承擔(dān)賠償責(zé)任。由于我國立法機關(guān)尚未建立相應(yīng)的社會化承擔(dān)機制，無過失責(zé)任原則使企業(yè)面臨較大的賠償風(fēng)險。
在實踐中，環(huán)境責(zé)任保險主要有三種模式:強制責(zé)任保險制度，任意責(zé)任保險為主、強制責(zé)任保險為輔的制度，強制責(zé)任保險與財務(wù)保證或擔(dān)保相結(jié)合的制度。分別以美國和瑞典為代表，以法國為代表，以德國為代表。
對于承保機構(gòu)，主要有:一是以美國為代表的專門保險機構(gòu)承保方式，二是以意大利為代表的聯(lián)合承保方式，三是以英國為代表的由現(xiàn)有產(chǎn)險公司自愿承保的方式。
對于環(huán)境責(zé)任保險保單的承保方式，主要有兩種:事故發(fā)生制和賠款發(fā)生制。事故發(fā)生制是指承保的損害事故必須在保險期限內(nèi)發(fā)生，而索賠可以在以后的任何時候提出;賠款發(fā)生制是以索賠時問為準，索賠必須在保險期問或后續(xù)的擴展報告期內(nèi)提出，事故則可在保險期問或之前的追溯期發(fā)生。
針對承保范圍，保險人一般只承保突發(fā)的、非故意的社會經(jīng)濟活動、意外事故及小可抗力導(dǎo)致的財產(chǎn)損失或人身傷害，對于污染性企業(yè)正常、積累性的排污造成的損害可特別承保。
2美國的環(huán)境責(zé)任保險制度
20世紀60年代以前，由于環(huán)境風(fēng)險小突出，環(huán)境責(zé)任案件較少，由公眾責(zé)任保險直接承保環(huán)境污染風(fēng)險。隨著工業(yè)化進程,20世紀70年代，美國政府為了遏制日益嚴重的環(huán)境污染，加大立法強度，相繼頒布《清潔水法》、《清潔空氣法》、《有毒物質(zhì)控制法令》、《自然資源保護和恢復(fù)法案》,((1980年環(huán)境綜合治理、賠償和責(zé)任法》等一系列法律法規(guī)，對污染者采取嚴厲的貨幣賠償和刑事制裁。巨額賠款和高額罰金使一些非故意污染企業(yè)面臨破產(chǎn)風(fēng)險，由此環(huán)境責(zé)任保險受到重視并不斷發(fā)展。
美國實行強制責(zé)任保險制度。危險物質(zhì)，即經(jīng)鑒別有危險特性的固體、液態(tài)廢物、《清潔空氣法》列舉的危險空氣污染物，以及任何有毒污染物和高度危險的化學(xué)物質(zhì)為環(huán)境責(zé)任保險主要涉及對象。由1988年成立的專門的保險機構(gòu)環(huán)境保護保險公司進行承保。
美國的環(huán)境責(zé)任保險主要分為兩類:一是以約定的限額下，被保險人污染環(huán)境而造成鄰近土地上任何第三者財產(chǎn)損失或人身損害的賠償責(zé)任為標的的環(huán)境損害責(zé)任保險;二是以約定的限額，承擔(dān)被保險人因污染自有或使用的場地而依法支出的治理費用的自有場地治理責(zé)任保險。由于環(huán)境污染事故的發(fā)生不確定并且危害較大，保險公司一般只針對突發(fā)性的、非故意的事故承保，但企業(yè)正常的、累積的污染損害也可特約承保。
針對環(huán)境責(zé)任保險的賠償限額，美國采取有限賠償制，通常約定的賠償限額有4種:每次事故賠償限額、每次事故每人賠償限額、累積最高賠償限額、被保險人的自行承擔(dān)的賠償額。以特定場所環(huán)境損害責(zé)任保險單為例，它適用賠款發(fā)生制，并規(guī)定一次污染事故的所有索賠當(dāng)成一次損失事件，適用一次賠償限額，只扣除一次免賠額。同時，由于環(huán)境污染有長尾效應(yīng)，為明確保險責(zé)任，往往在保單中使用“日落條款”，即約定被保險人向保險人索賠的最長期限為自保險單失效之日起最長30年。
此外，美國也通過社會力量保障環(huán)境安全，設(shè)置了為防比廢棄物污染的舒坡兒基金，并在《1980年環(huán)境綜合治理、賠償和責(zé)任法》中規(guī)定由該基金支付尚待責(zé)任人歸還的清理費用。
3.完善相關(guān)的法律制度
我國環(huán)境污染的法律法規(guī)小健全，現(xiàn)有的法律規(guī)定了污染企業(yè)的'民事責(zé)任和行政責(zé)任，民事責(zé)任主要針對損害賠償和治理污染費用，但都是原則性的規(guī)定，缺乏實踐操作性，加之污染企業(yè)往往是當(dāng)?shù)丶{稅大戶，地方政府處理事故糾紛時多有偏袒。法律的完善與執(zhí)行是環(huán)境責(zé)任保險發(fā)展的基礎(chǔ)，我國應(yīng)建立《環(huán)境責(zé)任法》，明確環(huán)境責(zé)任保險制度，并具體制定相關(guān)的賠償、懲治措施，完善立法，嚴格執(zhí)法。
3.1環(huán)境責(zé)任保險應(yīng)采取強制保險為主、任意保險為輔的模式
目前我國公民環(huán)保意識小高，企業(yè)相比環(huán)境保護更注重經(jīng)濟效益，所以在沒有外力約束的情況下，他們小會主動將環(huán)境污染的成本內(nèi)部化，也就是說，完全任意責(zé)任保險在我國無法實行�？稍诤巳剂仙a(chǎn)、火力發(fā)電、采礦、石油化工、印染等高風(fēng)險、高污染的行業(yè)實行強制環(huán)境責(zé)任保險，在商業(yè)、公共事業(yè)等低風(fēng)險行業(yè)由政府進行引導(dǎo)，鼓勵投保環(huán)境責(zé)任保險。
3.2實行保險公司聯(lián)合承保的方式
由于我國環(huán)境責(zé)任保險小成熟，環(huán)境污染造成的損害巨大，單一保險公司往往無法承擔(dān)如此大的風(fēng)險;而如果效仿美國成立專門的保險公司進行承保，政府的負擔(dān)過重，也是對現(xiàn)有保險公司的一種資源浪費。因此，可由政府提供政策支持和資金支持，在現(xiàn)有的財產(chǎn)保險公司中遴選合格的保險公司進行聯(lián)合承保，同時進行再保險分散風(fēng)險。
公司法中的嚴格責(zé)任制度分析 12
摘要：國內(nèi)水路旅客運輸強制責(zé)任保險制度已由《國內(nèi)水路運輸管理條例》設(shè)立，但是因為僅限于原則性的規(guī)定而在實際操作中存在問題，本文提出了現(xiàn)行水路客運強制責(zé)任保險制度中存在的主要問題并給出相關(guān)建議。
關(guān)鍵詞：水路旅客運輸;強制責(zé)任保險制度;問題
一、相關(guān)制度的缺乏
(一)直接訴訟制度
直接訴訟制度的核心在于第三人直接請求權(quán)�！�2002年海上旅客及其行李運輸雅典公約》(下文簡稱《2002年雅典公約》)在確立海上旅客運輸強制責(zé)任保險制度同時確立了直接訴訟制度，《中華人民共和國海事訴訟特別程序法》第九十七條也肯定了油污責(zé)任保險中直接訴訟的存在。第三人直接請求權(quán)一方面是對受害人權(quán)益保護的有利，另一方面是對合同相對性的挑戰(zhàn)，其本身是一個利益平衡問題。而強制責(zé)任保險制度與直接訴訟制度的結(jié)合，我認為是必然的，理由如下：1．強制責(zé)任保險制度的目的在于保護受害人利益從而保護社會公益，直接訴訟制度與其目的一致;2．直接訴訟制度可以保障強制責(zé)任保險制度的實施，增強強制責(zé)任保險制度的功能性;3．直接訴訟制度與強制責(zé)任保險制度一樣追求賠付的效率。有學(xué)者在研究中提出直接訴訟制度適用于強制責(zé)任保險存在與“先付原則”沖突的問題�！跋雀对瓌t”并非法律所明確規(guī)定的原則，而是保險公司和船東互保協(xié)會在其保險合同中寫入的條款，其只是保險人保護自身利益的一種方式，其作為合同中的條款，是不可以對抗法律所明確規(guī)定的直接訴訟制度的。
(二)監(jiān)督制度
《國內(nèi)水路運輸管理條例》規(guī)定了不投保強制責(zé)任保險的后果，即責(zé)令限期改正、罰款以及吊銷營業(yè)執(zhí)照，但是卻缺乏相應(yīng)的監(jiān)督機制。如果主管部門在事故發(fā)生前發(fā)現(xiàn)經(jīng)營者未投保強制責(zé)任保險，可以及時糾正錯誤，避免事故發(fā)生，而一旦事故發(fā)生后才發(fā)現(xiàn)經(jīng)營者未投保的則為時已晚。因此，應(yīng)當(dāng)將強制責(zé)任保險的參保情況加入主管部門的監(jiān)督之中，并且在事前監(jiān)督中加審查力度。
二、具體內(nèi)容問題
(一)歸責(zé)原則與保險人的抗辯權(quán)
在《2002年雅典公約》中歸責(zé)原則為嚴格責(zé)任和過錯責(zé)任并用;在《海商法》中海上旅客運輸人身傷亡的責(zé)任歸責(zé)原則為過錯責(zé)任;在《合同法》中內(nèi)河運輸旅客人身傷亡的'責(zé)任歸責(zé)原則為無過錯責(zé)任;相關(guān)判決顯示實踐中法官是以無過錯責(zé)任作為水路旅客運輸經(jīng)營者歸責(zé)原則的①。有學(xué)者認為嚴格責(zé)任與無過錯責(zé)任只是名稱上的不同，兩者實質(zhì)相同②。我認為此種觀點的合理性值得懷疑。嚴格責(zé)任與無過錯責(zé)任的基礎(chǔ)均為無過錯原則，即不論違約方主觀上有無過錯，只要其不履行合同債務(wù)給對方當(dāng)事人造成了傷害就應(yīng)承擔(dān)合同責(zé)任。雖然兩者在一定程度上有趨同性，但是嚴格責(zé)任與無過錯責(zé)任是存在有區(qū)別的。首先兩者的來源不同，嚴格責(zé)任來源于英美法系，無過錯責(zé)任來源于大陸法系③;其次，兩者在免責(zé)事由上并不相同，嚴格責(zé)任是有例外的無過錯責(zé)任，即有免責(zé)事由可享，包括不可抗力因素、受害人的過錯、第三人的過錯，而無過錯責(zé)任幾乎沒有免責(zé)。水路旅客運輸中受害方往往處于弱勢地位，因此無過錯責(zé)任的嚴苛是有利的，但是保護并不意味著平衡的絕對傾斜，保護受害方的同時也需考慮到其他可能對責(zé)任方造成極大不公的問題，因此從利益平衡的角度考慮，我認為水路旅客運輸中經(jīng)營者責(zé)任應(yīng)當(dāng)以嚴格責(zé)任為歸責(zé)原則，給予其特定的免責(zé)事由。延伸至水路旅客運輸強制責(zé)任保險中，在建立直接訴訟制度的前提下，保險人得以以被保險人的免責(zé)事由來對抗受害人，由此，經(jīng)營者在水路旅客運輸人身傷亡中的歸責(zé)原則導(dǎo)致保險人在強制責(zé)任保險賠償中的抗辯權(quán)，即以特定事由抗辯受害方的索賠的權(quán)利。
(二)責(zé)任限額問題
海事賠償責(zé)任限制設(shè)置的原因之一是保護航運業(yè)的穩(wěn)定發(fā)展，而水路旅客運輸市場是一個相對封閉的市場，在保持相對穩(wěn)定性的同時，其對事故之后的經(jīng)濟損失的消化能力要弱于開放市場。同時，我國保險業(yè)的發(fā)展也較國際市場有一定距離，保險人的負擔(dān)能力也是有限的，因此旅客運輸強制責(zé)任保險制度應(yīng)當(dāng)具有責(zé)任限額�！逗Ｉ谭ā放c《國內(nèi)水路運輸管理規(guī)定》、《關(guān)于不滿300總噸船舶及沿海運輸、沿海作業(yè)船舶海事賠償限額的規(guī)定》均有關(guān)于賠償責(zé)任限額的規(guī)定，雖然它們本身并不適用于水路客運強制責(zé)任保險制度中，但是其數(shù)據(jù)是有參考價值的。根據(jù)《海商法》與兩個部門規(guī)章規(guī)定，責(zé)任限額主要有以下幾種：①根據(jù)《海商法》每名旅客的責(zé)任限額為46666SDＲ，按照1SDＲ=1．5美元換算，每名旅客最多獲得大約45萬人民幣;②根據(jù)《不滿300總噸船舶規(guī)定》，以“東方之星”客輪為例，總的賠償限額為2177萬左右，再根據(jù)總載客人數(shù)，平均每位旅客可獲賠償為4．7萬左右;③根據(jù)《中華人民共和國港口之間海上旅客運輸》，每位旅客可獲賠償為4萬元人民幣。從上述粗略得出的數(shù)據(jù)中可以明顯看出海上旅客運輸?shù)娜松碣r償限額要遠遠高于國內(nèi)的人身賠償限額，差距高達將近十倍。海上旅客運輸與水路客運帶有的公共利益是完全相同的，它們的不同在于風(fēng)險的不同，但是風(fēng)險雖然不同事故發(fā)生后的損失卻可能是一樣的(這里的損失并非指總體的損失，而是排除人數(shù)因素的個人損失)。我認為在旅客運輸領(lǐng)域中與賠償限額更為密切的是體現(xiàn)公共利益的人身傷亡的損失而非經(jīng)營者面臨的風(fēng)險，并且責(zé)任限額設(shè)置的本身已經(jīng)考慮了經(jīng)營者的風(fēng)險因素，若在數(shù)額上再次考慮會對受害方有所不利，因此，我國國內(nèi)部門規(guī)章關(guān)于人身賠償責(zé)任限額的規(guī)定是過低的，可以借鑒沿海運輸海事賠償限額為海上運輸海事賠償責(zé)任限制一半的方式采用海上旅客運輸賠償責(zé)任限額一半的方式來認定國內(nèi)水路旅客運輸賠償責(zé)任限額。保險的本質(zhì)在于保險人代為賠償而后向責(zé)任人追償，因此強制責(zé)任保險制度的責(zé)任限額與人身傷亡經(jīng)營者的賠償限額是一致的，有學(xué)者給出“強制責(zé)任保險人根據(jù)保險合同支付的賠償金額不應(yīng)低于法律、法規(guī)規(guī)定的海事或其他賠償責(zé)任限額④”的表述同樣說明強制責(zé)任保險制度與國內(nèi)水路客運人身傷亡賠償就責(zé)任限額問題不需進行區(qū)分。結(jié)合前面總結(jié)的國內(nèi)水路旅客運輸人身傷亡賠償責(zé)任限制，我認為強制責(zé)任保險的責(zé)任限額應(yīng)規(guī)定為海上人身傷亡賠償責(zé)任限額的一半，大約二十萬左右。我國現(xiàn)行強制責(zé)任保險制度亟待完善，應(yīng)當(dāng)建立配套的直接訴訟制度與監(jiān)督制度，明確水路旅客運輸經(jīng)營者的嚴格責(zé)任與保險人的相應(yīng)抗辯權(quán)以及強制責(zé)任保險的責(zé)任限額.
［注釋］
�、偕虾３缑鬏喆瓦\有限公司與宋向明等水路旅客運輸合同糾紛案(2014)滬二中民一(民)終字第1396號．
②陳政．嚴格責(zé)任與無過錯責(zé)任之比較研究［J］．法制與社會，2014(33)：18－19．
③周洪江．海上旅客運輸強制責(zé)任保險制度研究［D］．外交學(xué)院，2014．
④初北平．海上強制責(zé)任保險研究［J］．中國海商法年刊，2004：95－111．
［文獻］
�。�1］趙曉光，何建中，宋德星主編．國內(nèi)水路運輸管理條例釋義［M］．北京：人民交通出版社，2012．
�。�2］胡正良，韓立新主編．海事法［M］．北京：北京大學(xué)出版社，2012．
�。�3］文才．論完善我國的責(zé)任保險法律制度———兼論責(zé)任保險對侵權(quán)行為法的影響［M］．西安：西安交通大學(xué)出版社，2010．
�。�4］于靜．海上強制責(zé)任保險制度研究［D］．上海海事大學(xué)國際法學(xué)，2006．
［5］劉海燕．海上旅客運輸承運人強制保險問題研究［D］．大連海事大學(xué)，2001．
�。�6］蔣帆．評析我國水路旅客運輸人身損害賠償制度［J］．法制與社會，2016(5)．
【公司法中的嚴格責(zé)任制度分析】相關(guān)文章：
英美法系刑事法律中嚴格責(zé)任與盡對責(zé)任之辨析07-05
論美國公司法中的外部董事制度07-23
英美法系刑事法律中嚴格責(zé)任和盡對責(zé)任之辨析08-09
淺論嚴格責(zé)任及其社會功能07-23
現(xiàn)行調(diào)解制度中存在的弊端的分析09-27
論產(chǎn)品嚴格責(zé)任原則的適用與完善10-29
分析性概念的嚴格定義與哲學(xué)考察10-06
承運人責(zé)任嚴格化趨勢探析06-10